Гражданский кодекс часть 1

к 1.обществу с ограниченной ответственностью "Пищекомбинат Читинский" (ОГРН <***>, ИНН<***>), 2. индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3. индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 071 817 руб. 99 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к 1.обществу с ограниченной ответственностью "Пищекомбинат Читинский", 2. индивидуальному предпринимателю ФИО1, 3. индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 071 817 руб. 99 коп.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в дальнейшем АПК РФ), а именно:

В силу положений п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Истцом в подтверждение направления ответчикам копий искового заявления приложены копия квитанции, копия списка почтовых отправлений, а так же список №1 внутренних почтовых отправлений. Однако, в представленной копии списка указано в графе кому - ИП ФИО2, тогда как иск предъявлен к ИП ФИО2. Кроме того, в одном списке указано о направлении почтовой корреспонденции в г. Чита, в другом списке №1 ответчикам ИП ФИО2 и ИП ФИО1 почтовая корреспонденция направлена в г.Забайкальск. Поскольку из представленных в дело сведений следует, что ФИО2 зарегистрирован в Центральном районе в г.Чита, а ФИО1 в Ингодинском районе в г.Чита, то судом не могут быть приняты данные доказательства о направлении копии исковых заявлений ответчикам в силу их противоречия.

Кроме того, в силу п.5 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

К исковому заявлению приложена копия доверенности в порядке передоверия № 160 от 23.01.2012 года на имя ФИО3, подписавшей исковое заявление, выданной ей Первым Вице-президентом Банка ФИО4, действующим также по доверенности.

Согласно Информационному письму от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» допускается предоставление в судебное заседание вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду в судебном заседании подлинную доверенность. Она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.

Приложенная к исковому заявлению копия доверенности № 160 от 23.01.2012 года на лицо, подписавшее иск, судом не может быть принята, поскольку представлена не в заверенной копии, не приложен ее подлинник или заверенная копия к материалам дела.

Ссылки истца на возможность самого представителя заверять доверенность не означает возможность квалифицировать ее как надлежащим образом заверенной по требованиям Высшего Арбитражного Суда РФ.

Кроме того, если невозможно определить надлежащее заверение доверенности, то невозможно принять установленное в ней же полномочие на заверение копий документов.

Помимо из представленной копии доверенности на лицо, подписавшее иск, следует, что данная доверенность выдана от имени Первого Вице-президента Банка ФИО4, который в свою очередь наделен полномочиями на основании доверенности №3005 от 27.12.2011г. Однако, не приложены ни нотариально заверенная копия, ни подлинник доверенности на ФИО4

Поскольку истцом заявлено не только исковое заявление, но заявление об обеспечении иска с существенными ограничениями прав ответчика, то для разрешения данных вопросов суд вправе потребовать представления надлежащим образом заверенной копии или подлинника доверенности на лицо, подписавшее ходатайства, с учетом вышеуказанных требований Президиума ВАС РФ к надлежащему заверению доверенностей в суде.

Согласно п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Согласно Пленуму Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 года иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться в том числе:

1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;

2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра

юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

К исковому заявлению истцом не приложены выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчиков на ФИО1 и ФИО2, ни копии страниц с официального сайта регистрирующего органа.

Таким образом, при подаче искового заявления истцом не было соблюдено требование п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ.

Кроме этого, наряду с указанным заявлением истец ходатайствует об обеспечении иска, которое в силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» не может быть рассмотрено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.

В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

1. Исковое заявление открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до 31 мая 2012 года выполнить следующие действия: - представить доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему документов (уведомление о вручении или иной документ) ответчикам по месту регистрации предпринимателей;

- представить подлинники доверенности на ФИО3 и ФИО4, либо копии данных доверенностей, верность которых с подлинником засвидетельствованы нотариусом (при представлении нотариальной копии на ФИО3 На ФИО4 допустимо представление копии, заверенной самим истцом);

- представить выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчиков, которые получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд, либо распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, (или через сайт ФНС России), при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При направлении документов в суд для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указать на этих документах номер №А78-3584/2012. Документы, указанные в определении, должны быть направлены таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Якимов

2 А78-3584/2012

3 А78-3584/2012

4 А78-3584/2012