Гражданский кодекс часть 1

от заявителя (должника) – ФИО1, представителя по доверенности №3 от 11.01.2021 (до перерыва), ФИО2, представителя по доверенности №7/2 от 01.07.2021 (после перерыва);

от взыскателя – ФИО3, представителя по доверенности от 01.06.2021 (после перерыва),

без участия в судебном заседании службы судебных приставов.

18.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №033550064 от 21.04.2021 по делу №А78-3592/2020 до 15 июля 2021 года.

Дело №А78-3592/2020 находилось в производстве судьи М.Ю. Барыкина.

В связи с назначением судьи Арбитражного суда Забайкальского края Барыкина М.Ю. судьей в Третий арбитражный апелляционный суд Указом Президента Российской Федерации от 16.03.2021 №147 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» в соответствии с распоряжением от 22.03.2021 №А78-К-3/8-21 заявление подлежит рассмотрению судьей А.А. Артемьевой в порядке взаимозаменяемости.

Определением от 22.06.2021 заявление принято судом к рассмотрению с назначением судебного заседания на 29.06.2021.

Управление ФССП России по Забайкальскому краю явку представителей в суд не обеспечило, о времени и рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, представило письменные пояснения по исполнительному производству.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 30.06.2021 для обеспечения явки взыскателя и уточнения заявителем оснований для приостановления исполнительного производства.

В судебном заседании представитель взыскателя поддержала заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с возможным заключением мирового соглашения.

Представитель взыскателя возражал против заявления должника, поскольку отсутствуют правовые основания приостановления исполнительного производства.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие службы судебных приставов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражной суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.11.2020 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» к обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» о взыскании задолженности в сумме 5 908 127 рублей 36 копеек.

Решение суда оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021.

21.04.2021 судом выдан исполнительный лист серии ФС №033550064.

11.06.2021 постановлением Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №19914/21/75025-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

18.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства до 15 июля 2021 года.

Рассмотрев заявление должника, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания заявления должника и представленных пояснений следует, что должником оплачена сумма в размере 1 630 000 рублей, которая подлежит учету в счет оплаты долга, взыскателю направлены для согласования акты сверок и проект мирового соглашения. По мнению должника, указанные обстоятельства являются основанием для приостановления исполнительного производства.

Какого-либо правового обоснования заявленного ходатайства должником не представлено.

В настоящее время на основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда, возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона №229-ФЗ). Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 Закона №229-ФЗ.

В соответствии со статьей 39 Закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Указанное в заявлении должника основание не является обстоятельством, влекущим как обязанность, так и право суда приостановить исполнительное производство, установленные статьей 39 Закона №229-ФЗ.

Статьей 40 Закона №229-ФЗ предусмотрены основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, а также полномочия Главного судебного пристава РФ, главных судебных приставов субъектов РФ и их заместителей на приостановление исполнительного производства.

Согласование условий мирового соглашения со взыскателем не входит в перечень оснований для приостановления исполнительного производства, перечисленный в статье 40 Закона №229-ФЗ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Должником не представлены доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований, предусмотренных статьями 39, 40 Закона №229-ФЗ, для приостановления исполнительного производства.

Правовых оснований для приостановления исполнительного производства №19914/21/75025-ИП судом не установлено.

Таким образом, в удовлетворении заявления должника надлежит отказать.

При этом стороны вправе в случае заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта обратиться в суд для его утверждения по правилам главы 15 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-3592/2020.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Артемьева