ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Чита Дело № А78-3622/2020
03 декабря 2020 года
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Н.В. Токмаковой,
рассмотрел в открытом судебном онлайн-заседании дело
по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчикам:
1. Обществу с ограниченной ответственностью "Мега ТВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
2. ФИО1
3. Бортницкому Вячеславу Валентиновичу
о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ПАО «ТГК-14» сведений, размещенных в сети «Интернет» по адресу https://zab.tv/news/63254 в публикации «ФИО3 - моя компания, мои правила. ТГК-14 не пустила ЗабТВ на ТЭЦ-1» от 29.01.2020
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4 Владимировича.
при участии в судебном заседании:
от истца - ФИО5, представителя по доверенности от 12.02.2020;
от ответчика 1 - ФИО6, представителя по доверенности от 14.03.2020;
от ответчика 3 – ФИО2, личность установлена на основании паспорта.
В судебном заседании суд установил:
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 14" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мега ТВ"
1. О признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ПАО «ТГК-14» следующих сведений, размещенных в сети «Интернет» по адресу https://zab.tv/news/63254 в публикации «ФИО3 – моя компания, мои правила. ТГК-14 не пустила ЗабТВ на ТЭЦ-1» от 29.01.2020:
«Во-первых, высокой категории чего? А во-вторых, закон направлен на предотвращение от актов незаконного вмешательства, таких как терроризм, например. Согласно ст.4 этого же ФЗ, основополагающими принципами обеспечения безопасности таких объектов являются: соблюдение баланса интересов личности, общества государства, а также их взаимная ответственность. Про не пускать журналистов конкретного телеканала – ни слова. Видимо, интересы общества и личности господин ФИО3, ставит ниже интересов своих. А уж ответственность ТГК… При этом, на той же встрече, на банальный вопрос: «А что делает ТГК-14, чтобы воздух стал чище?» - ответ гендиректора крайне размытый;»
«Видимо, интересы общества и личности господин ФИО3 ставит ниже интересов своих»;
«Также предприятие подчеркивает, что его станции являются самыми проверяемыми объектами в крае. И как видно, посещать их могут и депутаты, и представители государственных СМИ, но только не ЗабТВ»;
«Больше всего волнует последняя статья, так как на конкретные вопросы – сертификаты партий, марка и объем закупаемого угля, объем выбросов в атмосферу, от ТГК-14 удовлетворительного ответа нет. Более того, сейчас проверяется информация от собственного источника о том, что на ТЭЦ-1 эксплуатируется неисправное очистительное оборудование. Не по этому ли поводу нашей съемочной группе было незаконно отказано в освещении выездной встречи руководства ТГК-14 и депутатов Законодательного собрания? Все эпизоды, указанные в этом сюжете подробно описаны в заявлении прокурору Забайкальского края – Василию Войкину».
«Теперь немного о законах и почему руководство ТГК-14 должно понести уголовную ответственность»;
2. Возложить обязанность на ответчика в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить несоответствующие действительности сведения и опубликовать на срок один год опровержение указанных сведений, путем указания реквизитов решения по настоящему делу и публикации его резолютивной части на той же странице в сети Интернет в верхней ее части, в том же стиле оформления текста, при этом активная ссылка на опровержение должна находиться на главной странице сайта не менее семи дней.
Определением от 23.07.2020 по делу № А78-3622/2020 назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) - эксперту ФИО7.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.07.2020 производство по делу № А78-3622/2020 было приостановлено в связи с назначением экспертизы.
22.09.2020 Арбитражным судом Забайкальского края получено заключение эксперта №506/4-3 от 18.09.2020 (вх.А78-Д-4/52537).
Определением от 24.09.2020 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства.
Определением от 03.11.2020 суд возобновил производство по делу, перечислил Федеральному бюджетному учреждению «Читинская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Забайкальского края по платежному поручению от № 210 от 26.05.2020 денежные средства в размере 20640 руб., привлек к участию в деле ответчиками ФИО1, ФИО2.
Представитель истца согласен с выводами эксперта, проводившего судебную экспертизу.
Ответчик-3 устно возражал против заявленных исковых требований.
13.11.2020 и 18.11.2020 в суд от ответчика-1 поступили дополнительные пояснения по существу требований.
Получение указанных документов от ответчика представитель истца подтвердил, устно огласил свою позицию по изложенным в них доводам ответчика.
Представитель ответчика-1 озвучила позицию ответчика по представленным дополнительным пояснениям.
В связи с имеющимися вопросами по экспертному заключению, представитель ответчика-1 устно заявила ходатайство о вызове эксперта Федерального бюджетного учреждения Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО7 для дачи пояснений по экспертному заключению.
Суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, вызвать эксперта Федерального бюджетного учреждения Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО7 для дачи пояснений по экспертному заключению.
Кроме того, представитель ответчика-1 заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств - рецензии на заключение психолога.
Суд считает ходатайство об отложении судебного заседания подлежащим удовлетворению, в том числе в связи с вызовом эксперта.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство до 14 часов 30 минут 18 января 2021 года.
Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: <...>, телефон <***>; факс <***>.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.
Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.
Доступ к судебным актам по делу № А78-3622/2020 , выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), с использованием кода – .
2. Вызвать эксперта Федерального бюджетного учреждения Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО7 в судебное заседание 18 января 2021 года в 14 часов 30 минут для дачи пояснений по экспертному заключению.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:
Истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить доказательства направления копий искового заявления в адрес привлеченных ответчиков.
Ответчику-1 обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить дополнительные доказательства по делу, предоставить истцу контактные данные привлеченных ответчиков для направления искового заявление и прилагаемых к нему документов.
Ответчикам 2, 3 обеспечить явку в судебное заседание, представить подробный отзыв на исковое заявление с указанием своих возражений по каждому доводу истца, документы в опровержение доводов истца.
При представлении документов в суд ссылаться на номер дела № А78-3622/2020 .
Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.
«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований пункта 5.26 ГОСТа Р 7.0.97-2016.
Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.
Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.