Определение № А78-3709/10 от 08.06.2012 АС Забайкальского края

236/2012-37462(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Л.В. Малышев

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керопян Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Читалесагро" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, 1) Федерального бюджетного учреждения – Управление Сибирского военного округа, 2) открытого акционерного общества «Строительное управление Сибирского военного округа», 3) Главного управления государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации, 4) Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»

о взыскании задолженности в размере 16841567 руб., 4861599 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 19.01.2011 года; ФИО2 – директора (участвовал после перерыва);

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 30.12.2011 года;

от третьего лица 1 – представитель не явился;

от третьего лица 2 – ФИО4, представителя по доверенности от 10.01.2012 г.;

от третьего лица 3 – представитель не явился;

от третьего лица 4 – представитель не явился.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.06.2012 по 08.06.2012.

В судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Читалесагро" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа», Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФГУП «СУ СибВО») о взыскании по договору субподряда

№46-1/с от 01.06.2008 г. задолженности в размере 9633954 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1571785 руб.

Судом уточнено наименование третьих лиц. Правильным наименованием третьих лиц надлежит считать – Федеральное бюджетное учреждение – Управление Сибирского военного округа (далее ФБУ Управление СибВО) и открытое акционерное общество «Строительное управление Сибирского военного округа» (далее ОАО «СУ СибВО»).

Истцом уточнено наименование ответчика, как открытое акционерное общество "Главное управление обустройства войск".

Решением суда от 27 мая 2011 года в иске было отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного суда апелляционной инстанции от 21 января 2011 г. решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2010 года по делу №А78-3709/2010 отменено, принят новый судебный акт. С открытого акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Читалесагро» взыскано 9 633 954,78 руб. долга, 1 203 173,91 руб. процентов, 1934, 20 руб. возмещения расходов на государственную пошлину за апелляционную жалобу, а всего 10 839 062,89 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2011 г. решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2010 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

12.05.2011 г. ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности.

Определение суда от 27.05.2011 г. в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности судом было отказано.

В предварительном судебном заседании 27.05.2011 г. истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда №46-1/с от 01.06.2008 г. в размере 9633954 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1203173 руб. 91 коп. за период с 08.10.2008г. по 30.04.2010г., всего 10837128 руб. 69 коп.

Уточненные требования были судом приняты к рассмотрению.

Определением суда от 23.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Главное управление государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации и Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ уточнил требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 16841567 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4861599 руб. за период с 08.10.2008 по 17.05.2012.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Третьи лица 3,4 явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, заявил устное ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ФИО5, проводившую экспертизу по делу, для дачи пояснений.

Представитель истца высказал возражения относительно заявленного ходатайства.

Представитель третьего лица 2 возражений относительно заявленного ходатайства не высказал.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 3 статьи 86, статьей 159 АПК РФ ходатайство ответчика удовлетворил.

Для обеспечения явки эксперта ФИО5 суд объявил перерыв до 08.06.2012.

После перерыва эксперт ФИО5 явку в судебное заседание не обеспечила, представила ходатайство об отложении допроса на боле поздний срок для подготовки ответов на поставленные вопросы и высказанные замечания.

Представители лиц, участвующих в деле возражений относительно отложения допроса эксперта на боле поздний срок, а также отложения судебного заседания не высказали.

Суд считает возможным отложить судебное заседания для обеспечения явки эксперта Степной Р.В.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство до 15 часов 00 минут 25 июня 2012 года. Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: <...>, телефон <***>; факс <***>.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия: Истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании.

Ответчику обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Представление отзыва на иск согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Отзыв на иск и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на иск, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления. В случае непредставления отзыва на иск арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьим лицам обеспечить явку представителей.

Для дачи пояснений ФИО5 обеспечить явку в судебное заседание.

При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-3709/2010.

Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований государственных стандартов.

Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно»; указывается должность лица, заверившего копию; проставляются личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия); указывается дата заверения; проставляется печать. При заверении копий документов представителем по доверенности необходимо указать, кем и когда она выдана.

Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.

Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.