Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Н. А. Корзовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудневой Т.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению гражданки ФИО1 о признании ее банкротом,

при участии в судебном заседании:

от должника: не было;

от финансового управляющего ФИО2 не было.

Судом установлено следующие обстоятельства.

Гражданка ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края 06 апреля 2016 года с заявлением о признании её банкротом по правилам банкротства физического лица. Заявление принято к производству суда 08 апреля 2016 года.

Идентифицирующие сведения гражданки ФИО1, подлежащие обязательному указанию в судебном акте в силу положений пункта 5 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 29.06.2015 года № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о банкротстве):

идентификационный номер налогоплательщика: 752400441188;

место жительства согласно данным паспорта о регистрации: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, ул. Связи, дом 43, кв. 29 (фактически адрес пребывания до 20.04.2017 по месту временной регистрации - Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, ул. Матюгина, дом 131, кв. 39);

данные о рождении: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка поселка Красный великан Забайкальского района Читинской области;

страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования: 041-454-551-29.

С 01 октября 2015 года Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяется в редакции Федерального закона от 29.06.2015 года № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определившего правила о банкротстве физических лиц.

Решением суда от 27 мая 2016 года гражданка ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на два месяца. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении гражданки ФИО1 и об освобождении её от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе от требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В предыдущем судебном заседании представитель должника не возражал относительно завершения процедуры реализации имущества гражданина.

От финансового управляющего поступили следующие документы: отчет финансового управляющего о своей деятельности от 18.04.2017, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 28.04.2017, реестр требований кредиторов от 24.04.2017, справки регистрирующих органов, согласно которым имущество у должника отсутствует, справка о состоянии вклада от 03.03.2017 о закрытии счета, документы, подтверждающие распределение денежных средств конкурсным кредиторам, анализ финансового состояния должника за период с 2013-2016гг., заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 30.09.2016, протокол собрания кредиторов от 28 февраля 2017 года, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 06 марта 2017 года.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

При обращении с заявлением о признании банкротом ФИО1 указывала о наличии неисполненных обязательств по уплате основного долга в общей сумме 1 839 111,47 рублей, в том числе:

1) в сумме 379 815,23 рублей по кредитному договору <***>, оформленному в публичном акционерном обществе «ВТБ-24», что следует из справки банка;

2) в сумме 434 284,42 рублей по кредитному договору, оформленному в публичном акционерном обществе «Азиатско-Тихоокеанский Банк», что следует из справки банка;

3) в сумме 108 237,63 рублей по кредитному договору <***> от 02 июля 2014 года, оформленному в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», что следует из справки банка;

4) в сумме 836 854,42 рублей по кредитному договору <***> от 12 декабря 2013 года, оформленному в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», что следует из справки банка;

5) в сумме 79 919,77 рублей по кредитному договору <***> от 03 марта 2012 года, оформленному в публичном акционерном обществе «Восточный экспресс банк», что следует из справки банка.

В реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в размере 510 800,59 рублей, в том числе 434 284,42 рублей основного долга, 61 516,17 рублей - процентов за пользование заемными средствами, 15 000 рублей – неустойки (определение суда от 21 февраля 2017 года).

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 1 290 074,51 рублей, в том числе 963 581,97 рублей основного долга, 297 206,29 рублей процентов за пользование заёмными денежными средствами, 29 286,25 рублей неустойки, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества гражданки ФИО1 (определение суда от 01 февраля 2017 года).

Иные кредиторы требования не предъявили.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Финансовым управляющим были подготовлены сведения о финансовом состоянии должника, где отмечено, что у должника отсутствует имущество, подлежащее реализации. В связи с отсутствием достаточного для удовлетворения требований кредиторов имущества у должника и наличием кредиторской задолженности, восстановление платежеспособности должника невозможно.

По сведениям регистрирующих органов у должника отсутствует какое-либо имущество, пригодное для включения в конкурсную массу, с целью дальнейшей реализации.

Из представленного суду отчета финансового управляющего и документов, приложенных к нему, следует, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина.

Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены.

Анализ причин невозможности исполнения должником принятых на себя обязательств, по данным финансового управляющего, показал , что у должника возникла необходимость нести дополнительные расходы, связанные с наймом жилого помещения в виду следущего.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края 22 июля 2013 года по делу №2-448/2013 в удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения «Атамановское» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора найма служебного помещения, выселении из служебного жилого помещения без предоставления иного помещения, снятии с регистрационного учета отказано.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 октября 2013 года по делу №33-3701-2013, которым отменен указанный выше судебный акт, следует, что поскольку между ФИО1 и органами местного самоуправления не заключался трудовой договор, она не проходит муниципальную службу; председателем Совета городского поселения она является не на постоянной основе, что подтверждено материалами дела и ею не оспаривается, договор служебного найма с ней не мог заключаться. Кроме того, она была обеспечена жильем, что в силу ст. 99 ЖК РФ препятствовало принятию решения о предоставлении служебного жилого помещения.

Забайкальский краевой суд сделал вывод о том, что оспоренный договор не соответствует в нормам ЖК РФ (ст.т. 93, 94, 104), что в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ явилось основанием для признания его недействительным (ничтожным), с применением последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, т.е. с выселением ответчицы и членов ее семьи из спорной квартиры.

В материалы дела представлено постановление Читинского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 11 апреля 2014 года о выселении гражданки ФИО1 по адресу пребывания: Забайкальский край, г. Чита, пгт. Атамановка. При рассмотрении обоснованности заявления о признании банкротом, заявитель суду пояснял, что в связи с выселением и непредоставлением взамен иного жилого помещения, должнику было необходимо снимать жилье для проживания, в связи с чем, увеличились расходы, что привело к невозможности удовлетворять требования кредиторов в полном объеме.

Из представленной справки о доходах физического лица за 2016 год следует, что ежемесячный доход должника составляет в среднем 20 000 рублей. На дату подачи заявления в суд основной долг в общей сумме составлял 1 839 111,47 рублей (просроченная кредиторская задолженность). Таким образом, наличие огромной кредиторской задолженности и отсутствие имущества и денежных средств (кроме основного заработка) у должника, привело к невозможности исполнять должником принятые на себя обязательства. Сумма обязательств должника является для него значительной, с учетом факта наличия необходимости несения дополнительных расходов по найму помещения, тогда как эти денежные средства ранее направлялись на удовлетворение требований кредиторов.

Из отчета финансового управляющего от 28.04.2017 об использовании денежных средств должника следует, что финансовым управляющим частично были погашены требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в размере 22 368 рублей (платежное поручение № 001417 от 03.03.2017).

Удовлетворены требования кредитора в общей сумме 22 368 рублей, что составляет 4,5 % от общего размере требований кредиторов (от суммы 495 800,59 рублей - основного долга с учетом процентов за пользование займом).

Судебные расходы по делу составили 9 845,41 рублей.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Лицами, участвующими в деле, о наличии таких оснований не заявлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для неприменения в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств, ни судом, ни финансовым управляющим, не установлены.

Согласно рекомендациям, предусмотренным абзацем четвертым пункта 1, абзацем вторым пункта 9, абзацем вторым пункта 79, абзацем первым пункта 100, абзацем четвертым пункта 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд выносит на обсуждение лиц, участвующих в деле о банкротстве, вопрос о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

В определении суда от 10 марта 2017 года конкурсным кредиторам (публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и публичному акционерному обществу «Сбербанк России») суд предлагал выразить в письменном виде свою позицию относительно применения к должнику правила о неосвобождении (либо об освобождении) от исполнения обязательств.

Определение суда от 10 марта 2017 года получено конкурсными кредиторами - публичным акционерным обществом «Сбербанк России» 16 марта 2017 года (уведомление о вручении № 672002 09 06813 8) и публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 16 марта 2017 года (уведомление о вручении № 672022 09 06812 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

Учитывая отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, отсутствие имущества и средств для расчетов с кредиторами, суд считает возможным на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве завершить процедуру реализации имущества гражданина и освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина

В силу статьи 213.30 Закона о банкротстве, в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина (пункт 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, основная цель процедуры реализации имущества гражданина – формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

Суд приходит к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина в соответствии со статьёй 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку требования кредиторов в полном объёме не могут быть удовлетворены по причине отсутствия имущества у должника.

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

завершить процедуру реализации имущества в отношении гражданки ФИО1.

Освободить гражданку ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

С даты вынесения судом определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н. А. Корзова