Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным заключение Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края о привлечении и об использовании иностранных работников, содержащего решение о нецелесообразности привлечения и использования гр. Китая Го Цзиньцай в ООО «Коралл» по профессии «мастер по ремонту технологического оборудования» код профессии 23936 вне квоты 2 чел. на период с 10.02.2020 по 09.02.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коралл» (далее – заявитель, ООО «Коралл», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным заключение Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края о привлечении и об использовании иностранных работников, содержащего решение о нецелесообразности привлечения и использования гр. Китая Го Цзиньцай в ООО «Коралл» по профессии «мастер по ремонту технологического оборудования» код профессии 23936 вне квоты 2 чел. на период с 10.02.2020 по 09.02.2021.

Данное заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.

в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо

ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 3 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

В нарушение данных положений заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, также не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, суд отмечает, что статья 199 АПК РФ устанавливает требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Так, в заявлении должны быть также указаны также требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 1).

В силу части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

Исходя из данного заявления следует, что 20.01.2020 г. ООО «Коралл» обратилось в Управление внутренней миграции УМВД РФ по Забайкальскому краю за получением государственной услуги по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранного работника гражданина Китая Го Цзиньцай, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по профессии «мастер по ремонту технологического оборудования» код профессии 23936 и выдаче ему разрешения на работу на период с 10.02.2020 г. по 09.02.2021 г.

В свою очередь, из просительной части данного заявления следует, что Общество оспаривает заключение Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края о привлечении и об использовании иностранных работников, содержащего решение о нецелесообразности привлечения и использования гр. Китая, однако фактически к заявлению данное заключение не приложено.

В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

- представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- представить текст оспариваемого заключения Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края о привлечении и об использовании иностранных работников, содержащего решение о нецелесообразности привлечения и использования гр. Китая.

При направлении документов в суд для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указать на этих документах номер № А78-3825/2020. Документы, указанные в определении, должны быть направлены таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

Судья Д.С. Горкин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 22.05.2019 2:58:15

Кому выдана Горкин Дмитрий Сергеевич