Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Гигант" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с.Угдан" (далее – ответчик) о взыскании долга по муниципальному контракту № 0191300020414000123-0418651-01 на устройство теплых туалетов от 20.10.2014 в размере 611 979 рублей 83 копеек, неустойки в размере 144 840 рублей за период с 01.01.2015 по 09.12.2016. Также истцом заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления качества выполнения работ, предусмотренных условиями муниципального контракта от 20.10.2014, проведение которой просит поручить экспертам Автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» (далее – АНО «СУДЭКС-Чита») ФИО3 и ФИО4.

Представитель истца не возражает против назначения судебной экспертизы.

На разрешение экспертизы истец и ответчик просят поставить перед экспертом следующие вопросы:

3. В случае установления факта некачественного выполнения работ указать причину возникновения дефектов (недостатков). Указать являются ли выявленные дефекты существенными и неустранимыми, препятствуют ли выявленные недостатки использованию заказчиком результата работ.

АНО «СУДЭКС-Чита» сообщило, что согласно выполнить данное исследование. Проведение экспертизы может быть поручено экспертам ФИО3 и ФИО4. Стоимость услуг с учетом ответа на судебный запрос от 12.05.2017 составляет 17 000 рублей, срок проведения – 20 рабочих дней со дня осмотра.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, назначает экспертизу. О назначении экспертизы суд выносит определение, в котором указывает основание для назначения экспертизы, наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта, срок в течение которого должна быть проведена экспертиза, и должно быть представлено заключение в арбитражный суд, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Процедура назначения экспертизы и порядок ее проведения установлены статьями 82, 83 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

В пунктах 1, 2 постановления разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

АНО «СУДЭКС-Чита» выразило согласие на проведение экспертизы. Для проведения экспертизы представлены документы на экспертов ФИО3 и ФИО4.

Мотивированных отводов экспертам не заявлено.

Суд полагает необходимым ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу удовлетворить, поскольку для выяснения юридически значимых обстоятельств по делу требуются специальные познания, производство экспертизы поручить ФИО3 и ФИО4 - экспертам АНО «СУДЭКС-

Чита». В материалы дела представлены документы, подтверждающие квалификацию экспертов.

Денежные средства в размере 25 000 рублей внесены ответчиком на депозитный счет суда, что подтверждается платежным поручением от № 395515 от 28.03.2017.

Суд считает необходимым поручить экспертам произвести строительно- техническую экспертизу для определения качества фактически выполненных работ.

В соответствии со статьей 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 83, 84, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить экспертам для проведения исследования копии муниципального контракта с дополнительным соглашением, локального сметного расчета, актов приемки выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Экспертам разъясняется, что в случае недостаточности для проведения исследования представленных документов они вправе заявлять суду ходатайство о представлении дополнительных материалов.

При оформлении экспертного заключения эксперты должны исходить из требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предъявляемых к его содержанию.

5. Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

По окончании производства экспертизы экспертам надлежит представить суду письменное заключение по адресу: <...> телефон <***>, факс <***>.

Разъяснить экспертам, что в случае невозможности проведения экспертизы и предоставления заключения в суд до 03.07.2017 эксперты обязаны письменно мотивированно сообщить суду о причинах невозможности своевременного проведения либо невозможности проведения экспертизы по основаниям, указанным в части 4 статьи 55 АПК РФ. В противном случае судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в установленном порядке.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в течение одного месяца с даты вынесения в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Артемьева