Гражданский кодекс часть 1

о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.08.2011 по делу № А78-3937/2011 и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.08.2011 по делу № А78-3937/2011, и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением от 05.11.2015 в соответствии с требованиями статей 117, 142, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании без вызова сторон на 09.11.2015.

Заявление о выдаче исполнительного листа мотивировано неисполнением ответчиком в установленный срок условий мирового соглашения. Требование о восстановлении пропущенного, по мнению заявителя 10.08.2014 (по истечении 3 лет с момента утверждения мирового соглашения), срока для предъявления исполнительного листа к исполнению обосновано нахождением заявителя в стадии конкурсного производства, ненадлежащим исполнением обязанности по передаче бывшим директором документации Общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" конкурсному управляющему, в том числе после вынесения Арбитражным судом Забайкальского края определения от 30.09.2014 по делу № А78-2370/2014 об истребовании соответствующих документов, установлением конкурсным управляющим наличия задолженности Администрации городского поселения "Орловский" перед Обществом с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" только после 10.08.2014 и подтверждением ее факта письмом должника № 630 от 20.10.2015.

Ответчик через канцелярию суда представил отзыв, в котором указал на неисполнение мирового соглашения в связи с отсутствием финансирования, известность истцу установленного мировым соглашением срока для погашения задолженности, неиспользование права на принудительное исполнение определения суда об утверждении

мирового соглашения в течение установленного ст. 321 АПК РФ и ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетнего срока, неуважительность причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, отсутствие возможности погасить задолженность в случае выдачи исполнительного листа и восстановления пропущенного срока для его предъявления в связи с отсутствием в бюджете средств на соответствующие расходы, обязанность субъекта Российской Федерации, а не муниципалитета возместить истцу выпадающие доходы. В удовлетворении заявления просил отказать.

Изучив пояснения сторон, рассмотрев необходимые материалы дела, арбитражной суд установил следующее.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.08.2011 было утверждено мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" и Администрацией городского поселения "Орловский" (ОГРН <***>, ИНН <***>), в следующей редакции:

«Ответчик – Администрация городского поселения «Орловский» – признает перед Истцом долг в сумме 2 739 158 руб. и обязуется оплатить Истцу – ООО "Тепловодоканал" п. Новоорловск – в срок до 01 октября 2011 года сумму выпадающих расходов по услуге теплоснабжения, предоставленной ООО "Тепловодоканал" населению городского поселения п. Орловский в размере 2 739 158 руб.».

В соответствии с ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

По смыслу приведенной нормы права мировое соглашение, утвержденное вступившим в законную силу судебным актом, влечет обязанность сторон исполнить принятые на себя обязательства в сроки и на условиях, изложенных в мировом соглашении, при этом, в период срока, установленного сторонами для добровольного исполнения обязанностей, установленных мировым соглашением, его принудительное исполнение недопустимо.

Согласно ч. 2 ст. 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

При этом исполнительный лист может быть выдан только по истечении срока, предусмотренного мировым соглашением на добровольное исполнение, нормы АПК РФ

не содержат ограничений относительно срока, в течение которого должен быть выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1286-О-О ч. 2 ст. 142 АПК РФ устанавливает лишь возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и сама по себе не регулирует порядок выдачи исполнительного листа, который устанавливается в разделе VII данного Кодекса.

Кроме того, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на исполнение всех условий, подлежащих выполнению по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения условий мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что должно быть учтено судебным приставом- исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Поскольку при заключении мирового соглашения стороны добровольно принимают на себя обязательства по исполнению мирового соглашения, а согласно ч. 8 ст. 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, арбитражный суд, утвердивший мировое соглашение, обязан незамедлительно выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения по первому обращению истца, и установлению факта истечения предусмотренного мировым соглашением срока на добровольное исполнение должником условий данного соглашения.

Отказ суда в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения возможен лишь в случае, когда не истек установленный мировым соглашением срок на добровольное исполнение условий данного соглашения.

В мировом соглашении стороны согласовали срок исполнения ответчиком имущественного обязательства перед истцом – до 01.10.2011, на момент подачи заявления о выдаче исполнительного листа установленный соглашением срок для добровольного исполнения его условий истек, мировое соглашение ответчиком не исполнено, в связи с чем оно подлежит исполнению в принудительном порядке с выдачей исполнительного листа судом первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 319 АПК РФ.

Указание ответчика на истечение трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению со дня вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения не может быть применено к случаям принудительного исполнения утвержденного судом мирового соглашения и не является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, поскольку, в данном случае, срок на добровольное исполнение утвержденного судом мирового соглашения определяется согласно условиям мирового соглашения, а не со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении данного мирового соглашения. При этом установленный законом трехлетний срок на предъявление к исполнению выданного судом исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения начинает исчисляться с даты выдачи судом исполнительного листа. По настоящему делу исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения не выдавался и течение указанного трехлетнего срока не начиналось.

Иные приводимые ответчиком доводы в силу ч. 2 ст. 142 АПК РФ не являются основаниями для отказа в выдаче исполнительного листа, поскольку процессуальный закон связывает разрешение данного вопроса с представлением в суд соответствующего ходатайства лица, заключившего мировое соглашение, и истечением установленного в соглашении добровольного срока на его исполнение.

При отсутствии финансирования ответчик не лишен возможности представления в суд заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа

и порядка его исполнения, реализации иных материальных и процессуальных возможностей.

Довод ответчика об обязанности субъекта Российской Федерации, а не муниципалитета возместить истцу выпадающие доходы направлен на переоценку состоявшегося по делу и вступившего в законную силу судебного акта в неустановленной процедуре. Ответчик не лишен возможности воспользоваться принадлежащим ему правом обжалования определения суда в установленном законом порядке.

Таким образом, заявление истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения подлежит удовлетворению.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению удовлетворению не подлежит, поскольку течение указанного срока еще не началось, а начнется лишь с момента выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. Доводы заявителя и ответчика по пропуску указанного срока основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм права.

Руководствуясь статьями 117, 142, 184, 185, 319, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" удовлетворить частично.

Выдать исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.08.2011 по делу № А78-3937/2011.

Взыскать с Администрации городского поселения "Орловский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 739 158 руб. основного долга.

В удовлетворении заявления в части восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с момента принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Якимов