Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление дело по заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства «ВЕСТ» (ОГРН 1027500784024, ИНН 7521000980) об установлении юридического факта,

с участием в деле заинтересованного лица:

Администрации муниципального образования сельского поселения «Усуглинское»

При участии в судебном заседании:

от заявителя: Аникин В.П. – представитель по доверенности от 27.01.2012 г.

от заинтересованного лица: не было, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 03448 от 07.06.2012 г., вручено – 19.06.2012 г.)

Крестьянское (фермерское) хозяйство «ВЕСТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом - гаражом, расположенным по адресу: Забайкальский край, Тунгокоченский район, с. Усугли, ул. Совхозная, 20.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме, пояснил, что основанием для подачи иска я вился отказ Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» в предоставлении земельного участка, на территории которого находится здание гаража.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Кроме того, указало, что претензий к заявителю по факту установления владения и пользования недвижимым имуществом не имеет.

Рассмотрев необходимые материалы дела, выслушав пояснения участвующего в деле лица, арбитражной суд установил следующее.

На основании договора 20.10.1996 года между КПК «Усугли» и КФХ «ВЕСТ» заявитель по делу - КФХ «ВЕСТ» погашает все задолженности КПК «Усугли», за это КПК «Усугли» продает КФХ «ВЕСТ» технику и строения, в том числе гараж на территории МТМ.

Постановлением Главы Администрации Тунгокоченского района 21.03.1997 г. произведена реорганизация производственного кооператива «Усугли» путем слияния с крестьянским (фермерским) хозяйством «ВЕСТ».

Согласно выписке Краевого государственного унитарного предприятия «Забайкальское БТИ» от 19.02.2010 г. № 236 спорному объекту недвижимости присвоен адрес: Тунгокочеснкий район, с. Усугли, ул. Совхозная, 20.

КФХ «ВЕСТ» утверждает, что спорный объект недвижимости находится в его владении с 20.10.1996 г. и используется в хозяйственной деятельности.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования указанным объектом, так как решение суда будет являться основанием для оформления права собственности на указанный объект. Отсутствие правоустанавливающих документов, необходимых для предоставления в регистрирующий орган для государственной регистрации права, препятствует заявителю осуществить государственную регистрацию права в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, оценив заявленные требования, суд полагает заявление КФХ «ВЕСТ» подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности;

2) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

3) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта;

4) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Положениями статьи 234 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из содержания заявления КФХ «ВЕСТ» об установлении юридического факта следует, что основанием для обращения с данным заявлением в арбитражный суд послужило отсутствие правоустанавливающих документов, необходимых для предоставления в регистрирующий орган для государственной регистрации права.

Действующее законодательство рассматривает приобретательную давность как основание возникновения права собственности. Положениями статьи 234 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность установления производных вещных прав (в том числе права хозяйственного ведения) в результате приобретательной давности.

Поскольку установление факта владения и пользования имуществом как своим собственным (пункт 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ) является основанием для государственной регистрации права собственности (с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных выше), в данном случае имеет место спор о праве, который должен быть рассмотрен в порядке искового производства с участием Российской Федерации в лице органа, уполномоченного осуществлять распоряжение федеральным имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 148, пунктом 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения. При этом заявитель вправе обратиться за разрешением спора в порядке искового производства.

Следовательно, заявление КФХ «ВЕСТ» подлежит оставлению без рассмотрения.

Госпошлина по требованию в порядке ст. 333.40 НК РФ возвращается заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 3 ст. 148, ст.ст. 149, 184-185, п.3 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Крестьянского (фермерского) хозяйства «ВЕСТ» (ОГРН 1027500784024, ИНН 7521000980) оставить без рассмотрения.

2. Возвратить Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ВЕСТ» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2000 руб., перечисленную чеком–ордером от 07.02.2012 г. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.А. Бронникова