Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЗТК-8» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании недействительным решения № 14-09-76 от 13.11.2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в заседании:

от заявителя: Игнатович Т.Ю. представителя по доверенности от 25.01.2010 года,

от налогового органа: Селезневой Ю.О. представителя по доверенности от 09.03.2010 года, Свиридова В.В. представителя по доверенности от 24.12.2009 года.

28.05.2010 года Общество с ограниченной ответственностью «ЗТК-8» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите с заявлением о признании недействительным решения № 14-09- 76 от 13.11.2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением арбитражного суда от 23.06.2010 года заявление ООО «ЗТК-8» принято к производству, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 08 июля 2010 года, предварительное заседание отложено на 27 июля 2010 года.

Представитель налогового органа полагает, что заявление Общества подлежит оставлению судом без рассмотрения ввиду несоблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель Общества считает, что основания для оставления заявление без рассмотрения отсутствуют, поскольку Общество обращалось с заявлением в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – Управление ФНС) с жалобой на решение налогового органа № 14-09-76 от 13.11.2009 года, однако Управлением ФНС жалоба оставлена без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЗТК -8» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, основной государственный регистрационный номер 1057536090831.

Налоговым органом на основании решения заместителя руководителя налогового органа № 14-09-49 от 04.02.2009 года была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

Актом выездной налоговой проверки № 14-09-77 от 02.10.2009 года была установлена неуплата Обществом налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки налоговым органом принято оспариваемое решение

Суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения в силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем обжалования решения в вышестоящий налоговый орган.

Как установлено в судебном заседании, Общество обращалось с апелляционной жалобой на решение налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, однако жалоба Общества Управлением ФНС оставлена без рассмотрения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с налоговым органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

При этом суд полагает необходимым обратить внимание на то, что оставление заявления без рассмотрения не лишает общество права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, исходя из содержания части 3 статьи 149 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 149 АПК РФ в случае оставления иска без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ, суд решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В силу подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с тем, что при обращении в суд с соответствующим заявлением представителем Игнатович Татьяной Юрьевной была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., то она подлежит возврату ей в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЗТК-8» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 14-09-76 от 13.11.2009 года оставить без рассмотрения.

Вернуть Игнатович Татьяне Юрьевне государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по квитанции от 28 мая 2010 года, выдав справку.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Н. Куликова

2 А78-4123/2010

3 А78-4123/2010