Определение № А78-4293/10 от 24.11.2011 Четвёртого арбитражного апелляционного суда

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, Чита, ул. Ленина 100б
тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85
Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24.11.2011

Резолютивная часть определения объявлена 23.11.2011 Полный текст определения изготовлен 24.11.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: А. В. Стрелкова, Л. В. Ошировой при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой О.О.

при участии:

от истца: ФИО1

от ответчиков: не явились, извещены (уведомления, конверт от 14.10.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июля 2011 года по делу №А78-4293/2010 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Димакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>) о признании недействительной сделки,

принятое судьей Н.Ф. Виноградской,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ФИО2 (ИНН <***>), ООО "Димакс" (ОГРН<***>, ИНН<***>), ФИО3 (ИНН <***>):

к Михневичу М.Е. - о признании недействительным договора купли - продажи доли в уставном капитале ООО «Димакс» N 1 от "20" февраля 2009 года в силу совершения сделки лицом, находившимся под влиянием насилия, угрозы;

к ФИО2 и ООО «Димакс» - о признании недействительным решения № 1 от 20.02.2009г. об изменениях в устав ООО «Димакс», устав в новой редакции от 20.02.2009г. и признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы (устав) ООО «Димакс», внесенных записью от 05.03.2009 за номером 209756035232;

к ФИО2 и ФИО3 - о признании недействительным договора, заключенного между ФИО3 и ФИО2 о приобретении ФИО3 доли в ООО «Димакс».

к ООО «Димакс», ФИО2 и ФИО3 - о признании недействительными государственной регистрации изменений в учредительные документы (устав) ООО «Димакс», внесенных записью от 05.04.2010 за номером 2107536098008 и решения от 24.03.2010г., связанное с изменением в учредительные документы.

Арбитражный суд решением от 08 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказал в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истец, не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Как указывает заявитель, пропуск срока исковой давности связан с тем, что на протяжении всего периода следствия и судебного процесса он и его семья испытывали физическое и моральное давление со стороны подсудимых (в том числе ФИО2), в связи с чем в отношении него и его жены были приняты меры безопасности. Истец опасался за свою жизнь и жизнь своих родных и обратился с настоящим иском после начала судебного процесса над ФИО2

Ответчики ФИО2 и ФИО3 представили возражения на апелляционную жалобу, в котором просили решение суда оставить без изменения. ФИО3 возразил по поводу приобщения к материалам дела копии постановления Центрального районного суда г.Читы от 23.06.2011 по делу №1-309-10 об отмене мер безопасности, предусмотренных ст. 6 ФЗ от 20.08.2004 №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей, и иных участников уголовного производства», в отношении ФИО1 и ФИО4

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представленная истцом копия постановления Центрального районного суда г.Читы от 23.06.2011 по делу №1-309-10 об отмене мер безопасности, предусмотренных ст. 6 ФЗ

от 20.08.2004 №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей, и иных участников уголовного производства», в отношении Караева Д.А. и Цыганковой О.А. приобщена к материалам дела, поскольку представлена в обоснование довода о необходимости исчисления срока исковой давности с момента вынесения указанного постановления.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В рамках настоящего дела истцом помимо прочих заявлено требование о признании недействительными государственной регистрации изменений в учредительные документы (устав) ООО «Димакс», внесенных записью от 05.04.2010 за номером 2107536098008 и решения от 24.03.2010г., связанное с изменением в учредительные документы.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Димакс» (т.1, л.д.9-17) данная запись от 05.04.2010 за номером 2107536098008 внесена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите.

Между тем вопрос о привлечении данного органа к участию в деле судом первой инстанции не решался.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, решение по требованию о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы может повлиять на права и обязанности налогового органа, связанные с осуществлением такой регистрации.

Пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в

арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В пункте 30 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по правилам первой инстанции.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите.

Суд предлагает истцу представить доказательства направления (вручения) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите копии искового заявления и апелляционной жалобы. В свою очередь суд предлагает Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите представить отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своих доводов, доказательства, подтверждающие направление (вручение) указанных документов сторонам.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционного суда.

Руководствуясь ст. 258, ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Перейти к рассмотрению дела №А78-4293/2010 по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите.

Назначить судебное разбирательство на 21 декабря 2011 года на 14 часов 15 минут.

Истцу представить доказательства направления (вручения) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите копии искового заявления и апелляционной жалобы.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите представить отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своих доводов, доказательства, подтверждающие направление (вручение) указанных документов сторонам.

А.В. Стрелков