ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
об отказе в приостановлении исполнительного производства
г.Чита Дело № А78-4322/2019
октября 2019 года
Резолютивная часть определения объявлена октября 2019 года
Определение изготовлено в полном объёме октября 2019 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края Е.В. Гончарук
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синчиловым Д. С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявлениетоварищества собственников жилья "Звезда" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о приостановлении исполнительного производства
по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья "Звезда" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию в сумме 68563,09 рублей, (февраль, апрель-май, июль, сентябрь 2018 года)
при участии в судебном заседании:
Заявитель, взыскатель, служба судебных приставов явку представителей не обеспечили, извещены.
Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Звезда" о взыскании задолженности по оплате за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию в сумме 68563,09 рублей, (февраль, апрель-май, июль, сентябрь 2018 года).
Решением суда от 10.06.2019 года, принятым в виде резолютивной части, суд исковые требования удовлетворил в полном объеме. С товарищества собственников жилья "Звезда" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" было взыскано 68 563 руб. 09 коп. основного долга, 2 743 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Для исполнения решения суда, 02.08.2019 года был выдан исполнительный лист серии ФС № 026699569.
07.08.2019 года товарищество собственников жилья "Звезда" была подана апелляционная жалоба.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 апелляционная жалоба возвращена.
В суд от товарищества собственников жилья "Звезда" 29.08.2019 года поступило заявление о приостановлении исполнительного производства № 18602/19/75052-ИП от 14.08.2019 года.
Заявитель, взыскатель, служба судебных приставов явку в суд не обеспечили, о рассмотрении ходатайства, извещены надлежащим образом в материалах дела почтовый конверт №82124, уведомления №№82123,82134, ходатайство рассмотрено в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Из материалов дела следует, что 14.08.2019 Могочинским МРО СП по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № 18602/19/75052-ИП.
29.08.2019 товарищество собственников жилья "Звезда" обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №18602/19/75052-ИП по исполнительному листу серии ФС № 026699569 выданного на основании решения Арбитражного суда от 10.06.2019. по делу №А78-4322/2019.
Рассмотрев заявление, суд полагает отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В зависимости от наступающих правовых последствий Федеральный закон «Об исполнительном производстве» разделяет основания приостановления исполнительного производства на две группы: обязывающие приостановить исполнительное производство и предоставляющие суду возможность приостановления.
Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.
Таким образом, приостановление исполнительного производства по указанным в части 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ основаниям является правом, а не обязанностью суда.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, должник не привел обстоятельств, которые в силу действующего законодательства и приведенных правовых норм, являются основанием для приостановления судом исполнительного производства.
Приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих совершение исполнительных действий, а лицу, обратившемуся в суд с таким заявлением, необходимо доказать наличие и существенность обстоятельств, при которых невозможно совершение исполнительских действий по исполнительному производству.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В обоснование поданного в суд заявления товарищество указывает на то, что оно не согласно с суммой задолженности за потребленную электрическую энергию на нужды ОДН. Заявитель указывает, что исполнительное производство необходимо приостановить на срок до 2-х месяцев в связи с непредставлением копий договоров с жителями многоквартирного дома.
Исходя из доводов, изложенных товариществом, суд приходит в выводу о том, что в обоснование требования о приостановлении исполнительного производства, заявитель по существу ссылается на необоснованность выводов суда о необходимости взыскания основного долга. Следовательно, данное заявление обусловлено несогласием с выводами суда по рассмотренному спору и необходимостью ревизии принятого по делу судебного акта.
Между тем, указанные заявителем обстоятельства сами по себе не могут быть основаниями для отложения исполнительных действий по исполнению вступившего в силу решения суда, проверка законности и обоснованности которого производилась судами апелляционной и кассационной инстанций.
Поскольку оценка новых доказательств не относиться к вопросу приостановлении исполнительного производства, в удовлетворении ходатайства об истребовании (вх39980 от 02.09.2019) доказательств следует отказать.
Приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Учитывая обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что с учетом обязанности об исполнимости судебных актов а, также в виду отсутствия доказательств подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, в целях соблюдения баланса интересов сторон следует признать, что такое действие как приостановление исполнительного производства по заявлению должника, ставит его в преимущественное положение по отношению к взыскателю, права которого нарушены.
Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что должник не доказал обоснованность своего заявления о приостановлении исполнительного производства и в удовлетворении заявления надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 184, 185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
В удовлетворении заявления товарищества собственников жилья "Звезда" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о приостановлении исполнительного производства № 18602/19/75052-ИП от 14.08.2019 года по делу №А78-4322/2019 отказать.
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.