Гражданский кодекс часть 1

от ОАО «Российские железные дороги» - доверенности Коноваловой Н.А., представителя по доверенности от 14.06.2012 (до перерыва), Вологдиной Е.В., представителя по доверенности от 14.06.2012 (после перерыва).

Открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по соглашению №52-Д/С2 от 14.12.2007 за июнь 2009 года в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 05.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены участники спорного соглашения – Правительство Забайкальского края и Региональная служба по тарифам и ценоообразованию Забайкальского края, а также ОАО «Российские железные дороги».

В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении заявленных требований до 13 975 000 рублей, представил расчет и дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению уточнение истцом заявленных требований.

Также истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А78-3572/2012.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» поддерживает позицию ответчика.

Представитель истца возражает против передачи дела по подсудности, указывая, что местом исполнения обязательств по спорному соглашению является Забайкальский край.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09-30 06.07.2012 на основании статьи 163 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает дело подлежащим передаче по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду города Москвы по следующим основаниям.

14.12.2007 между Администрацией Читинской области, Региональной службы по тарифам Читинской области. ОАО «Читинская энергосбытовая компания» и ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» заключено соглашение №52-Д/С2, по условиям которого ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» приняло обязательство по выплате с 01.01.2009 денежных средств, необходимых для компенсации снижения валовой выручки ОАО «Читинская энергосбытовая компания», возникающей в связи с расторжением договоров на поставку электроэнергии для ОАО «Российские железные дороги». Размер компенсаций определен в соглашении №1/07 от 14.12.2007.

По условиям соглашения с 01.01.2009 ответчик принял обязательства ежемесячно производить расчеты по выплате истцу компенсаций (пункт 2.3.2).

Обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Соглашением сторон от 14.12.2007 подсудность не определена.

Место исполнения обязательства сторонами соглашения также не согласовано.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» зарегистрировано по адресу: г.Москва, ул.Ольховская, д.27, стр.3, следовательно, настоящее дело должно быть рассмотрено в Арбитражном суде города Москвы.

Ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А78-3572/2012 судом не рассматривается, поскольку дело передается по подсудности в другой арбитражный суд.

По делу №А78-3572/2012 ОАО «Читаэнергосбыт» заявило требование о взыскании задолженности по соглашению от 14.12.2007 за май 2009 года. В настоящем деле заявлен следующий месяц – июнь 2009 года.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 дело №А78-3572/2012 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Указанное постановление вступило в законную силу и с учетом пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, расположенный по адресу: 115225, г.Москва, ул.Большая Тульская, 17.

По правилам абзаца 2 части 3 статьи 39 АПК РФ дело и определение арбитражного суда будет направлено в Арбитражный суд города Москвы по истечении срока, предусмотренного для обжалования определения суда, а в случае подачи жалобы – после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Дело №А78-4335/2012 передать по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья А.А. Артемьева