Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 1. ЗАОР «НП Читагражданпроект», 2. Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа <...>. Забайкальское управление Ростехнадзора о взыскании 3319356,67 руб.

установил:

Государственное казенное учреждение "Служба единого заказчика" Забайкальского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозинвест" об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № 2013.24018 на завершение строительства объекта «Школа начальных классов в с. Калга» и устранить дефекты, зафиксированные в актах, составленных комиссией при обследовании объекта.

Определением суда от 27 июля 2015 года по делу назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз - Эксперт плюс» экспертам ФИО1 и ФИО2. Экспертиза должна быть проведена и заключение представлено в суд по адресу: <...>, в срок не позднее 10 сентября 2015 года. 08 сентября 2015 года от Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз - Эксперт плюс» поступило ходатайство о продлении сроков производства экспертизы до 25.09.2015 года в связи с большим объемом экспертных исследований.

Определением суда от 10.09.2015 года срок проведения экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.07.2015 г. по делу № А78- 4337/2015 продлен до 25 сентября 2015 года, с условием представления экспертного заключения в суд до 30 сентября 2015 года, производство по делу приостановлено.

В суд 30.09.2015 года от Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз - Эксперт плюс» поступило заключение эксперта № 493/15 от 29.09.2015 г.

Определением от 21.10.2015 года производство по делу было возобновлено.

Определением суда от 19.11.2015 года судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании 3319356,67 руб., производство по делу приостановлено в связи с назначением дополнительной судебной экспертизы,

проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз - Эксперт плюс» экспертам Пономаренко Вячеславу Васильевичу и Лубягину Никите Олеговичу, срок проведения дополнительной экспертизы до 18.12. 2015 г.

От сторон 22.12.2015 года поступили ходатайства, где они против продления сроков проведения экспертизы не возражали.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" предусмотрено, что истечение данного срока, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с пунктом 4 статьи 145 и статьей 146 Кодекса обязательное возобновление судом производства по делу. При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок проведения экспертизы.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Учитывая, что имеется необходимость продления сроков экспертизы, производство по данному делу следует возобновить.

Рассмотрев ходатайство директора Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз - Эксперт плюс» ФИО1 о продлении сроков выполнения экспертизы, в связи с необходимостью представления дополнительных документов, суд считает необходимым продлить срок проведения экспертизы до 29 января 2015 года.

Производство по делу следует приостановить на основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 82, 83, 144, 146, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.11.2015 г. по делу № А78-

- сметную документацию на объект строительства «Школа начальных классов в с.

Калга»;

- Альбом Архитектурно-строительные чертежи на Объект строительства «Школа

начальных классов в с. Калга» на 61 листе;

- Альбом 2 Отопление и вентиляция на Объект строительства «Школа начальных

классов в с. Калга» 23 листах;

Альбом 3 Водопровод и канализация на Объект строительства «Школа начальных

классов в с. Калга» 12 листах;

Альбом 4 Электротехнические решения на Объект строительства «Школа

начальных классов в с. Калга» на 21 листе;
Проектная документация «Электроснабжение. Наружное
электроосвещение» на Объект строительства «Школа начальных классов в с.
Калга» на 13 листах;

в суд по адресу: <...>, в срок не позднее 29 декабря 2015 года. В

случае невозможности проведения экспертизы в установленный срок, эксперту

необходимо заблаговременно направить в суд мотивированное ходатайство о продлении

срока проведения экспертизы.

окончания экспертизы.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый

арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова