Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось с требованием о взыскании с Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на основании ст.15 ГК РФ убытков в размере 3950 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 53 руб. за период с 06.05.2012г. по 06.07.2012г.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1.

В судебном заседании истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части взыскания процентов заявил отказ от иска.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, суду пояснила, что 12.04.2012 г. ОАО «Читаэнергосбыт» поступило заявление гр.ФИО1 о возмещении ущерба, поскольку в доме 54 по ул.1-ая Московская в г.Чите произошла аварийная ситуация в электрических сетях, вследствие чего вышла из строя бытовая техника- телевизор. На основании представленных документов, подтверждающих факт ремонта телевизора, требование заявителя было удовлетворено, и 27.04.2012 г. истец перечислил на лицевой счет ФИО1 денежные средства в размере 3950 руб. Внутридомовое электрооборудование в жилом доме находится в ведении ОАО «МРСК Сибири». 23.02.2012 г. произошла аварийная ситуация- повреждение электрического кабеля в жилом доме по ул.-1-ая Московская,54. Между сторонами заключен договор №090041 от 30.12.2008 г. об оказании услуг по передаче электрической энергии. На основании п.8.2.2, 8.4 договора ответчик обязан возместить понесенные энергосбытовой компанией убытки в размере 3950 руб.

В судебном заседании Чупалова О.С. подтвердила факт возмещения ОАО «Читаэнергосбыт» ущерба в результате ремонта телевизора вследствие аварийной ситуации в электросетях.

Представитель ответчика исковые требования не признал по тем основаниям, что в обоснование возмещения вреда истец представил акт технического состояния ;524 от 10.04.2012 г., выданный ООО «Архимед». Данный акт не содержит сведений каким образом установлено, что неисправность произошла из-за повышенного напряжения питающей сети, отсутствуют сведения о ходе проводимых исследований. Поэтому такой документ не позволяет достоверно установить, что причиной выхода из строя аппаратуры является перенапряжение, произошедшее 23.02.2012 г.

Рассмотрев материалы дела, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15 часов 00 минут 16 июля 2012 года в помещении суда по адресу: <...>, тел. <***>; факс <***>.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия: Истцу обеспечить явку представителя, представить подлинные документы в обоснование заявленных требований, пояснения на доводы ответчика.

Ответчику обеспечить явку представителя, представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Представление отзыва на иск согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Отзыв на иск и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на иск, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления. В случае непредставления отзыва на иск арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-4386/2012.

Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с

требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований государственных стандартов.

Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно»; указывается должность лица, заверившего копию; проставляются личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия); указывается дата заверения; проставляется печать. При заверении копий документов представителем по доверенности необходимо указать, кем и когда она выдана.

Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.

Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Судья

Н.Ю. Шеретеко

2 А78-4386/2012

3 А78-4386/2012