Определение № А78-4416/07 от 26.11.2007 АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ

672000, г. Чита, ул. Выставочная 6

www.сhita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита                                                                                                       Дело № А78-4416/2007

26 ноября 2007г.                                                                                                              С1-6/204

Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Поповой И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство о возврате оригиналов документов по иску Общества с ограниченной ответственностью «Даль-Сервис»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мокла» 

о взыскании 1.029.832,47 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца –  не было,

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 25.10.2007,

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Даль-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Производственному кооперативу (далее – ПК) Артель старателей «Мокла» о взыскании 1.029.832,47 руб., из них: 702.957 руб. задолженности за полученный товар по договору поставки № 19 от 20 апреля 2005 года, 326.875,47 руб. пени за 93 дня просрочки исполнения обязательств с 11.07.2005 по 11.10.2005 согласно прилагаемого расчета.

Определением суда от 29.10.2007 произведена замена ответчика правопреемником – Обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Мокла».

Истец явку представителя в суд не обеспечил, заявив о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Истец заявил ходатайство о возврате оригиналов документов, направленных в Арбитражный суд Читинской области: товарной накладной № 71 от 10.06.2005 г.; доверенности № 16 от 10.06.2005 г.; товарной накладной № 72 от 10.06.2005 г.; доверенности № 17; товарной накладной № 74 от 10.06.2005 г.; доверенности № 18 от 10.06.2005 г.; товарной накладной № 75 от 10.06.2005 г.; доверенности № 19 от 10.06.2005 г.; договора поставки № 19 от 20.04.2005 г. Копии указанных документов истец в суд не представил.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, так как  истцом  не представлялись в материалы дела оригиналы указанных доверенностей и товарных накладных.

Представленный в материалы дела договор поставки № 19 от 20.04.2005 г. также не подлежит возврату истцу по следующим основаниям.

Согласно ч. 10 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

На момент рассмотрения ходатайства, судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела, не вступил в законную силу, заверенную копию указанного документа истец в суд не представил, следовательно, ходатайство в части возврата истцу оригинала  договора поставки № 19 от 20.04.2005 г.  также удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истца о возврате оригиналов документов оставить без удовлетворения.

Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь, после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.

Судья                                                                     И.П.Попова