Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деминой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Госотделение» о включении требования в размере 18 894 рубля 08 копеек в реестр требований кредиторов ФИО1,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

производство по делу №А78-4430/2017 о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: В/Г ФИО2 Минского района Минской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес зарегистрированного места жительства: <...>, далее – ФИО3, должник) возбуждено в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на основании её заявления, принятого к производству определением суда от 02 мая 2017 года.

Определением от 13 июня 2017 года заявление ФИО4 (ранее ФИО3) М.Ю. о признании ее банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением от 31 октября 2017 года ФИО4 (ранее ФИО3) М.Ю. признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением суда от 08.05.2018 изменена фамилия должника в деле о банкротстве №А78-4430/2017 с ФИО3 на ФИО6.

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Госотделение» (далее – заявитель, Общество) 26.12.2017 обратилось в суд с заявлением (входящий № А78-Д-4/55143) о включении в реестр требований кредиторов должника требования, возникшего из договора займа №438 от 28.08.2016, в размере 18 894 рубля 08 копеек, в том числе: 8 985 рублей 50 копеек основной долг, 893 рубля 44 копейки пени, 9 015 рублей 14 копеек проценты.

Определением суда от 07 марта 2018 года заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями. Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

15.05.2018 в суд от финансового управляющего поступили возражения на заявленные требования с приложением сведений об их направлении посредством электронной почты.

В возражениях относительно требования, предъявленного заявителем к должнику, финансовый управляющий указывает на то, что конкурсным кредитором не представлены достоверные доказательства разумности и обоснованности установления процентной ставки за пользование займом в размере 276 % годовых (п. 4 договора), которая в 27,6 раз превышает размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент заключения сделки (10 %); на то, что расчет процентов по договору займа необходимо произвести из расчета 7,25 % годовых (ставка рефинансирования Банка России, действующая на момент вынесения решения суда, значение которой приравнено к значению ключевой ставки Банка России), а также, что сумма пени в размере 1,5 % за каждый день просрочки (п. 12 договора), что составляет 547,5 % годовых, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных возражений, финансовый управляющий полагает, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 5 435,14 руб., из них: основной долг - 5 060,41 руб., проценты - 156,33 руб. и пени - 218,40 руб.

Заявителем 06.06.2018 представлены в суд возражения на доводы финансового управляющего.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Производство по делу о банкротстве ФИО7 возбуждено в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на основании его заявления, принятого к производству суда определением суда от 02 мая 2017 года.

Решением от 31 октября 2017 года ФИО6 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сведения о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 28.10.2017 №202.

Заявление Обществом направлено в суд по почте 15.12.2017, то есть в пределах срока, установленного законом.

Требование кредитора, с учетом возражений финансового управляющего, рассмотрено судом в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить, во исполнение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В подтверждение обоснованности предъявленного требования заявитель представил договор микрозайма № 438 от 28.08.2016, заключенный между Обществом (кредитор) и должником (заемщик), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику микрозайм в размере 10 000 рублей на срок с 28.08.2016 по 28.11.2016 (три месяца) под 276% годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора оплата микрозайма и процентов по нему производится ежемесячно, аннуитентными (равными) платежами в сроки и размерах, установленных в Графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами согласован следующий график платежей по займу:

Период кредитования

Дата платежа

Сумма платежа

В т.ч. в погашение основного долга

В т.ч. в оплату процентов

28.08.2016-28.09.2016

28.09.2016

4 971,73

2 671,73

2 300

28.09.2016-28.10.2016

28.10.2016

4 971,73

3 286,23

1 685,50

28.10.2016-28.11.2016

28.11.2016

4 971,71

4 042,04

629,67

всего

14 915,17

10 000

4 915,17

Согласно пункту 12 договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы микрозайма и (или) процентов по нему, установленных в п.2 и п.4 договора, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 1,5% от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа по пятый день с момента возникновения просрочки включительно, с шестого дня с момента возникновения такой просрочки по день поступление платежа включительно начисляются пени в размере 0,03% от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Проценты за пользование суммой микрозайма за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться и подлежат уплате.

В подтверждение предоставления займа в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 507 от 28.08.2016 на сумму 10 000 руб.

Заявителем в расчете (л.д. 29) указано, что ФИО4 (ранее ФИО3) М.Ю. произведена частичная оплата по договору № 438 от 28.08.2016 в сумме 5 000 руб. 29.09.2016, из них: 1 014,50 руб. в оплату займа, 3 985,50 руб. в оплату процентов по займу.

В связи с не возвратом займа образовалась задолженность в размере 8 985,50 руб. основного долга, исчислены проценты за пользование займом в размере 9 015,14 руб. за период с 28.08.2016 по 27.03.2017, пени в размере 893,44 руб. за период с 28.09.2016 по 27.03.2017, всего 18 894,08 руб. Указанную сумму заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт перечисления денежных средств по договору займа подтвержден материалами дела и должником не оспорен.

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме в соответствии с установленным сроком материалы дела не содержат.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заявителем указано, что заемщик 29.09.2016 произвел платеж в размере 5 000 руб., который распределен следующим образом: погашение процентов за пользование займом 3 985 руб., погашение суммы основного долга 1 014,50 руб.

В обоснование указанного распределения платежа Общество ссылается на нормы статьи 319 ГК РФ.

Согласно статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вместе с тем, кредитор и заемщик согласовали условия погашения займа - график платежей (л.д. 27), согласно которому первый платеж в размере 4 971,13 руб. со сроком 28.09.2016 распределяется следующим образом: 2 671,73 руб. в погашение основного долга, 2 300 руб. в оплату процентов.

В соответствии с нормами статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Таким образом, проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что платеж в размере 5 000 руб. должен быть распределен следующим образом: погашение процентов за пользование займом 2 328,27 руб., погашение суммы основного долга 2 671,73 руб.

Таким образом, размер основного долга по займу составляет 7 671,73 руб.

Заявителем расчет процентов за пользование займом произведен следующим образом:

с 28.08.2016 по 28.09.016 (10 000 руб.) х 276%/12 мес. = 2 300 руб.

с 29.09.2016 по 28.10.2016 (7 328,27 руб.) х 276%/12 мес. = 1 685,50 руб.

с 29.10.2016 по 28.11.2016 (4 042,04 руб.) х 276%/12 мес. = 929,67 руб.

с 29.11.2016 по 27.03.2017 (8 985,50 руб.) х 276% х 119 дн. /12 мес. = 8 085,47 руб.

За период с 28.08.2016 по 28.11.2016 требования кредитора рассматриваются судом в пределах заявленной суммы – 4 915,17 руб.

Суд считает неправомерным начисление процентов за период с 29.11.2016 по 27.03.2017, исходя из суммы долга 8 985,50 руб. По указанным выше обстоятельствам проценты подлежат исчислению на задолженность 7 671,73 руб. и составляют: 7 671,73 руб. х 276% х 119 дн. / 365 = 6 903,30 руб.

Всего за указанный заявителем период с 28.08.2016 по 27.03.2017 проценты за пользование займом, исходя из согласованной процентной ставки и частичной оплаты, составили 9 490,20 руб. (4 915,17 + 6 903,30 – 2 328,27).

Обществом заявлено для включения в реестр 9 015 руб. 14 коп. процентов за пользование кредитом, требования рассматриваются судом в пределах заявленной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита.

Процентная ставка установлена в размере 276% годовых (п.4 договора), что составляет 0,756% в день от суммы займа.

Финансовым управляющим заявлены возражения по размеру процентов, со ссылкой на неразумность и необоснованность установления процентной ставки за пользование займом в размере 276 % годовых, которая в 27,6 раз превышает размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент заключения сделки (10 %). Финансовый управляющий указывает на то, что расчет процентов по договору займа необходимо произвести из расчета 7,25 % годовых (ставка рефинансирования Банка России, действующая на момент вынесения решения суда, значение которой приравнено к значению ключевой ставки Банка России).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2018 № 45-КГ17-24).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Таким образом, на момент заключения договора займа № 438 от 28.08.2016 действовало законодательное ограничение начисления заемщику - физическому лицу процентов более предельно установленной суммы - трехкратного размера суммы займа.

До внесения указанных изменений в законодательство, ограничивающих размер начисленных процентов, сложилась судебная практика о начислении процентов за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма -Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Вместе с тем, суды исходили из обстоятельств конкретных дел и в целях защиты интересов заемщиков пресекали возможность начисления процентов в размере несколько раз превышающем размер займа при отсутствии законодательного регулирования максимального размера процентов по микрозайму.

В рассматриваемом дела размер предоставленного микрозайма 10 000 руб., неоплаченный основной долг 7 671,13 руб., проценты исчислены и не оплачены за период с 29.09.2016 по 27.03.2017 (179 дней) в размере 9 490,20 руб., заявлены в размере 9 015,14 руб. – не превышают сумму предоставленного займа и не превышают предельный размер процентов, установленный пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы финансового управляющего.

Обществом заявлено требований о включении в реестр пеней в размере 893,44 руб. за период с 28.09.2016 по 27.03.2017, исходя из следующего расчета:

с 28.08.2016 по 29.09.016 (1 дн.) х (4 971,73 руб.) х 1,5% = 74,58 руб.

с 28.10.2016 по 02.11.2016 (5 дн.) х (4 943,46 руб.) х 1,5% = 370,76 руб.

с 02.11.2016 по 28.11.2016 (26 дн.) х (4 943,46 руб.) х 12,5%/365 дн. = 44,02 руб.

с 29.11.2016 по 27.03.2017 (119 дн.) х (9 915,17 руб.) х 12,5%/365 дн. = 404,08 руб.

Срок оплаты первого платежа в размере 4 971,73 руб. установлен соглашением сторон 28.09.2016, оплата в размере 5 000 руб. произведена должником 29.09.2016, начисление пеней за один день просрочки из расчета 1,5% в размере 74,58 руб. соответствует условиям договора.

Срок оплаты второго платежа в размере 4 971,73 руб. установлен соглашением сторон 28.10.2016, оплата должником произведена в размере 28,27 руб. процентов (5000 руб. – 4971,73 руб. первый платеж), сумма основного долга по второму платежу согласно графику платежей составила 3 286,23 руб., сумма процентов 1 657,23 руб., всего 4 943,46 руб. Пени за период с 29.10.2016 по 02.11.2016 (5 дней) в размере 370,76 руб. соответствуют условиям соглашения.

Срок оплаты третьего платежа в размере 4 971,73 руб. установлен соглашением сторон 28.11.2016, оплата должником не произведена, сумма задолженности по третьему платежу согласно графику платежей составила 4 971,71 руб. Пени за период с 03.11.2016 по 28.11.2016 в размере 44,02 руб. исчислен заявителем на сумму долга 4 943,46 руб., требования рассматриваются в пределах заявленной суммы и периода.

Исходя из условий договора, пени подлежат исчислению из расчета 0,03% в день: 4 943,46 руб. х 26 дн. х 0,03% = 38,59 руб.

Таким образом, признаются судом обоснованными пени за период с 03.11.2016 по 28.11.2016 в размере 38,59 руб.

Пени за период с 29.11.2016 по 27.03.2017 исчислены заявителем на сумму долга 9 915,17 руб. (14 915,17 руб. – 5000 руб.) из расчета 12,5 % годовых в размере 404,08 руб.

Исходя из условий договора, пени подлежат исчислению из расчета 0,03% в день: 9 915,17 руб. х 119 дн. х 0,03% = 353,97 руб.

Таким образом, признаются судом обоснованными пени за период с 29.09.2016 по 27.03.2017 в общем размере 837,90 руб.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ с указанием, что сумма пени в размере 1,5 % за каждый день просрочки (п. 12 договора), что составляет 547,5 % годовых, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что неустойка (штраф, пени) может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, в Законе о банкротстве отсутствует процессуальный участник по делу о банкротстве - ответчик. При этом статьями 34 и 35 Закона о банкротстве определены лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В данном случае о применении положений статьи 333 ГК РФ заявил финансовый управляющий.

Следовательно, в силу прямого указания Закона о банкротстве, заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ сделано надлежащими лицами, участвующим в деле о банкротстве.

В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что размер неустойки по договору микрозайма №438 от 28.08.2016 установлены в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки только за период первых пяти дней просрочки, с шестого дня возникновения просрочки пени исчисляются в размере 0,03% за каждый день просрочки, что составляет 10,95% годовых.

Таким образом, размер пени соответствует предельному размеру, установленному пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным приведенным в абзаце 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункту 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт нарушения должником обязательств по договору подтверждается материалами дела. Расчет пени произведен заявителем в соответствии с условиями договора.

В соответствии с разъяснениями пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 должник должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком не представлено. Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенного оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. На основании пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Денежные средства по договору получены должником 28.08.2016, заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 02.05.2017, проценты и неустойка начислены на указанную задолженность, требование заявителя не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

При изложенных обстоятельствах требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Госотделение» подлежат удовлетворению в части и включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в размере 17 524 руб. 17 коп., в том числе: 7 671 руб. 13 коп. основной долг, 9 015 руб. 14 коп. проценты за пользование займом, 837 руб. 90 коп. пени.

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

При вынесении резолютивной части определения от 26.06.2018 судом допущена опечатка в указании размера пеней, подлежащих включению в реестр: указано 843 руб. 33 коп. пени, следовало указать 837 руб. 90 коп. пени. Помимо этого допущена арифметическая ошибка при указании общей суммы, подлежащей включению в реестр.

Допущенные опечатки подлежат исправлению судом в порядке статьи 179 АПК РФ путем вынесения отдельного определения.

Руководствуясь статьями 16, 100, 134, 137, 138, пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Госотделение» в части.

Признать установленными и включить требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Госотделение» в реестр требований кредиторов ФИО1 третьей очереди в размере 17 475 руб. 60 коп., в том числе: 7 671 руб. 13 коп. основной долг, 9 015 руб. 14 коп. проценты за пользование займом, 843 руб. 33 коп. пени.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Госотделение» в остальной части отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.В. Архипенко