Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Забайкальского края обратился гр. Танасенко Евгений Павлович с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 11.12.2023 г.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству арбитражным судом установлено, что оно подлежит возвращению в связи со следующим.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 11.12.2023 третейским судом в лице Танасенко Евгения Павловича вынесено следующее решение:

1.В исковых требованиях Танасенко С.Л., в части выскания с Танасенко Е.П. совместно нажитого имущества и разделённого обоюдным соглашением супругов от 22.12.2016 года, отказать в полном обьёме, поскольку суд пришёл к достоверному выводу о том, что Танасенко Е.П. является ненадлежащим ответчиком и заменил его (Танасенко Е.П.) на надлежащего ответчика – организацию-должника Федеральное Государственное Казенное Учреждение "Управление Восточного Округа Войск Национальной Гвардии Российской Федерации" (Юридический адрес: 680013, Хабаровский край, город Хабаровск, ул. Ленина, д.54, ИНН 2721046573, КПП 272101001, ОГРН 1022700930174 от 26 декабря 2002 г.), которое является казённым учреждением, территориальным органом ФСВНГ РФ, которая в свою очередь осуществляет государственные функции от имени Российской Федерации (например, заключение и последующее исполнение контракта о прохождении военной службы), и которая вместе с тем в нарушение ст. 209 ГК РФ «Содержание права собственности» и п.2 ст. 235 «Основания прекращения права собственности» произвела недопустимое принудительное незаконное изьятие совместно нажитого имущества супругов, раздёлённого соглашением от 22.12.2016.

2.В исковых требованиях Танасенко С.Л., в части обязания Танасенко Е.П. исполнить ст.80 СК РФ по содержанию общих несовершенннолетних детей Павла и Алексея, для чего заняться оплачиваемой деятельностью, отказать в полном обёме, поскольку судом достоверно установлено, что полковник юстиции Танасенко Е.П. является военнослужащим, проходящим военную службу в добровольном порядке (по контракту) и заниматься иной оплачиваемой деятельностью не в вправе, в силу особого правового статуса

3.Признать полковника юстиции Танасенко Е.П. находящимся при исполнении обязанностей военной службы во исполнение ст.37 Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с совершением в период с 15.08.2018 года по настоящее время военнослужащим действий, в интересах личности, общества и государства по защите жизни, здоровья, чести и достоинства личности, оказанию помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку суд пришёл к достоверному выводу о том, что гражданин Российской Федерации Танасенко Евгений Павлович, приведен к Военной Присяге 21.09.1996 года, применяя высшее юридическое образование и ВУС «Правовое обеспечение военной деятельности», реализует конституционные права и обязанности, защищает Отечество, участвует в управлении делами государства и отправлении правосудия, оказывает бесплатную квалифицированную юридическую помощь, кроме того, реализует полномочия третейского судьи (арбитра), тем самым находится при исполнении обязанностей военной службы и под защитой государства.

4.Удовлетворить исковые требования Танасенко Е.П. и внести изменения в соглашение о разделе имущества супругов от 22.12.2016 года, с учетом оставления Танасенко Е.П. 1/4 доли ежемесячного денежного довольствия военнослужащего, поскольку суд пришел к достоверному выводу об их разумности и справедливости, так как члены семьи наравне с военнослужащим являются стороной контракта о прохождении военной службы и в равных долях претендуют на получение денежного довольствия и прочих видов довольствия военнослужащего и членов его семьи.

5.Взыскать с организации-должника Федерального Государственного Казенного Учреждения "Управление Восточного Округа Войск Национальной Гвардии Российской Федерации" (Юридический адрес: 680013, Хабаровский край, город Хабаровск, ул. Ленина, д.54, ИНН 2721046573, КПП 272101001, ОГРН 1022700930174 от 26 декабря 2002 г.) во исполнение ст.209 ГК РФ «Содержание права собственности» совместно нажитое (вместе с тем в нарушение п.2 ст. 235 ГК РФ недопустимо принудительно изъятое) имущество супругов Танасенко Евгения Павловича и Танасенко Светланы Леонидовны, доступ к которому прекращён с 15.08.2018 года:, а именно:

5.1.Имущество, находящееся в служебной квартире по адресу 680022, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул. Горького, д. 60В, кв.45 (см. договор найма служебного жилого помещения № 13-8 от 28 октября 2013 года);

5.2.Имущество, находящееся в служебном кабинете по адресу 680030, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул. Ленина, д.54, каб.420 (см. контракт о прохождении военной службы, объявлен приказом командующего войсками ВРК ВВ МВД России №34 л/с от 26.07.2016);

5.3. Вещевое, продовольственное, жилищное, денежное и иные виды довольствия военнослужащего полковника юстиции Танасенко Е.П. и членов его семьи (супруги Светланы Леонидовны, сыновей Павла и Алексея);

5.4. Денежное довольствие по контракту о прохождении военной службы, объявленному приказом командующего войсками ВРК ВВ МВД России №34 л/с от 26.07.2016, включая возмещение убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), причиненных неисполнением условий контракта со стороны государства, либо в результате преступлений и злоупотреблений властью со стороны его должностных лиц и государственных органов. (Банк-получатель: Филиал №2754 ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске, БИК 040813713, Кор. счет 30101810708130000713, ИНН 7702070139, КПП 272143002, Счет получателя 40817810200564063772)» из расчета:

5.4.1. Недополученного с 15.08.2018 денежного содержания военнослужащего полковника юстиции Танасенко Евгения Павловича согласно действующему государственному контракту с Российской Федерацией до 26.04.34) в порядке Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 № 402-ФЗ, приказа Минфина России от 29.07.1998 №34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", приказа Минфина России от 15.11.2019 № 184н "Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета государственных финансов «Выплаты персоналу».

5.4.2. Убытков, причиненных неисполнением со стороны государства контракта о прохождении военной службы, заключенного между полковником юстиции Танасенко и Российской Федерацией (т.е. реального ущерба с 15.08.2018, а также упущенной выгоды до 26.04.2034) в порядке ст.15,393 ГК РФ.

5.4.3. Процентов (на сумму долга) за пользование чужими средствами с 15.08.2018 в порядке ст. 395 ГК РФ.

5.4.4. Компенсации имущественного и морального вреда, причинённого преступлениями (в том числе клеветой) и злоупотреблениями властью со стороны должностных лиц и государственных органов в порядке ст.1064 ГК РФ, ст.151,152 ГК РФ, ст.44,318 УПК РФ.

6. В отношении требований, которые были заявлены в ходе третейского разбирательства, однако не нашли отражения в настоящем решении, по заявлению любой из сторон издать дополнительное решение, которое является составной частью решения третейского суда.

7. По вопросам, не затрагивающим существа спора, вынести соответствующие определения и постановления.

7.1. По всем выявленным в ходе рассмотрения дела случаям нарушения законности, требующим устранения нарушений законодательства Российской Федерации, вынести частные определения, которые направить в соответствующие органы, организации, наделенные федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностным лицам.

7.2. По всем обнаруженным в ходе рассмотрения дела признакам совершенных и подгототавливаемых преступлений сообщить в органы дознания или предварительного следствия.

8. По поручению сторон направить в Арбитражный суд Забайкальского края заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда с ходатайством о направлении исполнительного листа для исполнения непосредственно судом в адреса участников исполнительного производства:

- ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области (680000, Хабаровский край, город Хабаровск, ул. Карла Маркса, д.60) - УФК по Хабаровскому краю (680000, Хабаровский край, город Хабаровск, ул. Дзержинского, д.41); - УФНС по Хабаровскому краю (680000, Хабаровский край, город Хабаровск, ул. Дзержинского, д.41). Вышеуказанным государственным органам во исполнение публичного порядка (основ правопорядка) Российской Федерации дополнительно взыскать с организации-должника (Федерального Государственного Казенного Учреждения "Управление Восточного Округа Войск Национальной Гвардии Российской Федерации", Юридический адрес: 680013, Хабаровский край, город Хабаровск, ул. Ленина, д.54, ИНН 2721046573, КПП 272101001, ОГРН 1022700930174 от 26 декабря 2002 г.) в доход государства задолженность, образовавшуюся вследствие неисполнения организацией-должником обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика Танасенко Евгения Павловича и перечислению в бюджет РФ, совершенное в особо крупном размере.

9. Решение третейского суда окончательное и обжалованию не подлежит.

Согласно части 2 статьи 236 АПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции по защите прав и свобод граждан и других лиц, в установлении гарантий их самостоятельности, независимости, в определении видов и принципов судопроизводства (конституционного, гражданского, арбитражного, административного, уголовного), в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 1 АПК РФ).

В силу подпунктов 1, 4 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются не только защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере, но и укрепление законности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Исходя из смысла данных процессуальных норм и системного анализа положений главы 4 АПК РФ, при решении вопроса об отнесении дел к компетенции арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора, который должен быть связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Как предусмотрено частью 6 статьи 27 АПК РФ, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса; 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 7.1) по спорам, указанным в статье 248.1 настоящего Кодекса; 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение третейского суда от 11.12.2023 к специальной подведомственности не относится.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П, от 15.01.2009 № 144-О-П, от 19.10.2010 № 1308-О-О разъяснено, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» (далее – постановление № 12/12) гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 6/8), в соответствии с которым споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Согласно абзацу 5 пункта 13 постановления № 6/8 дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В разделе VI (вопрос 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом (например, часть 6 статьи 27 и статья 225.1 АПК РФ).

Как следует из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), Танасенко Е.П. не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Кроме того, из решения третейского суда от 11.12.2023 не следует, что спор возник из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Субъектный состав спора и его характер не позволяют отнести дело к компетенции арбитражного суда, заявление Танасенко Е.П. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит возвращению.

При обращении в суд заявитель в качестве доказательств уплаты государственной пошлины представил чек-ордер от 21.12.2023 (операция № 3) на сумму 2 250 руб.

В соответствии с информацией, размещенной в Картотеке арбитражных дел, в определении Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-177/2024 о возвращении заявления Танасенко Евгению Павловичу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда указано на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, по чеку-ордеру от 21.12.2023 (операция № 3) в размере 2 250 руб.

С учетом вышеизложенного, государственная пошлина по чеку-ордеру от 21.12.2023 (операция № 3) в сумме 2 250 руб. по настоящему делу возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 27, 28, 129, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Танасенко Евгению Павловичу заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Исковое заявление и приложенные документы не направляются истцу, поступили через электронный сервис «Мой арбитр».

Судья Е.В. Гончарук