ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Чита Дело № А78-4528/2021
07 июля 2022 года
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минасян А.К., рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к акционерному обществу «Страховое общество Газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 313 536,61рублей материального ущерба, 400000 рублей неустойки, 35 000 рублей судебных расходов на юридические услуги представителя, 20000 руб. на определение стоимости ущерба,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО1,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 17.05.2022 года;
от ответчика – не явились.
В судебном заседании суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" обратилось к акционерному обществу «Страховое общество Газовой промышленности» с иском с учетом уточнения о взыскании 301700 рублей материального ущерба, 301700 рублей неустойки, 35 000 рублей судебных расходов на юридические услуги представителя, 20000 руб. на определение стоимости ущерба.
19.07.2021 от ответчика поступил отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, так как не согласен с заявленными требованиями, поскольку согласно заключению ООО «КНЭКС-Центр» № 122005 от 05.12.2020 повреждения на автомобиле истца не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 24.08.2020. Заключение эксперта №5-2601/2021-Д от 09.02.2021 не соответствует требованиям законодательства и не является допустимым доказательством. Истцом не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком при выплате страхового возмещения, АО «СОГАЗ» просит в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать, при принятии судом решения об удовлетворении исковых требований уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Также считает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя не могут быть обоснованными и признаны разумными.
Определением суда от 03.08.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 23.12.2021 производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено ФИО3 эксперту ООО «Экспертно-криминалистический центр «Право».
03.02.2022 от экспертной организации поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов.
Определением суда от 14.03.2022 удовлетворено ходатайство ООО «Экспертно-криминалистический центр «Право» о предоставлении дополнительных документов. Направлены ООО «Экспертно-криминалистический центр «Право» представленные представителем ответчика документы.
В суд 18.04.2022 от экспертного учреждения поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 29.04.2022, в связи с загруженностью.
От экспертной организации 06.05.2022 поступило экспертное заключение №02/2-3.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал с учетом уточнения в части суммы ущерба, согласно которому просит взыскать 313 536,61 рублей ущерба.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
От ответчика поступило ходатайство о вызове судебного эксперта для дачи пояснений, посколькув целях проверки обоснованности и полноты проведенного ООО «Экспертно-криминалистический центр «Право» исследования АО «СОГАЗ» организована рецензия в Ассоциации независимых экспертов г. Санкт - Петербург.
На основании Рецензии ООО «АНЭТ» от 12.06.2022 АО «СОГАЗ» получены сведения о том, что экспертом ФИО3 не проанализировано достаточно ли материалов для исследования, не подано ходатайство о предоставлении для осмотра в качестве объекта исследования самих транспортных средств участвовавших в ДТП, так как имеющихся данных в материалах дела для полноценного исследования явно недостаточно. В следствии отсутствия необходимых исходных данных для исследования эксперт использует при проведении свои домыслы (не оговаривая их в условиях), фотоматериалы по сопоставлению ТС с не установленным лицом (с нарушением процедуры подобного следственного действия и должного оформления, что привело к недостоверности сопоставления повреждений по высоте, в т.ч. не учитывался факт того, что при торможении ТС его передняя часть опускается вниз от 5 до 10 см., т.е. кромка капота должна быть выше повреждений на двери и заднем крыле на 5-10 см. Не установлена экспериментом максимальная величина, на которую опускается передняя часть ТС за счет хода подвески).
Не установлен механизм ДТП, механизм образования повреждений, не дана характеристика происшествия принятыми в экспертной деятельности терминами.
Так, «приступая к исследованию следов эксперт должен, абстрагируясь от заявленных обстоятельств происшествия, определить лишь механизм следообразования в самом общем его плане.
В следующей стадии начинается детальное изучение каждого следа, определение того, какая поверхность является следообразующей, а какая следовоспринимающей в каждой контрпаре следов, каков механизм образования следов в ней.
Экспертное изучение идет по схеме: исследование единичных следов - связей между ними - групп однородных следов - связей между ними - групп разнородных следов - общих связей между всеми группами следов - суждение о механизме следообразования в целом.
На данном этапе конструируется рабочая модель (рабочая гипотеза) об общих условиях механизма происшествия. Здесь выступает на первый план метод сравнения, позволяющий «наложить» уточненную модель события на картину конкретной ситуации. С этой целью должны быть самым тщательным образом изучены как относящиеся к экспертизе материалы дела, так и все объекты, следы, отразившие специфические признаки, позволяющие сузить количество возможных ситуаций до одной, наиболее вероятной. Цель такого сопоставления - установление промежуточных ситуаций, характеризующих те или иные моменты возникновения следов, расчленение всего механизма на отдельные стадии, т.е. анализ его в динамике, в определенной последовательности (в том числе четкое представление об очередности возникновения отдельных следов).
Такой детальный анализ с учетом обстоятельств дела призван помочь оценить несколько наиболее вероятных ситуаций, с тем, чтобы в отношении каждой из них прийти к одному из трех выводов: Ситуация не могла быть (категорическое отрицание); Ситуация могла не быть (равновероятные да и нет); Ситуация могла быть (вероятное да)»1
Математическая модель дорожно-транспортного происшествия (система уравнений, описывающих движение ТС и других участников события, их пространственное положение на дороге в месте происшествия относительно места столкновения в определенные моменты времени, угол столкновения транспортных средств, а также изменение направления движения данного ТС с момента первоначального контакта) экспертом ФИО3 не установлена.
В ходе исследования экспертом не выявлены признаки образующего объекта (животных, механические, механогомические, гомеоскопические); признаки механизма формирования следа; какое отображение признаков в следе (точечное, линейное, объемное, плоскостное, позитивное, негативное).
Исходные данные для проведения этого этапа исследования в полном объеме отсутствуют, ходатайство о предоставлении дополнительных данных отсутствует.
С учетом пояснений сторон о качестве проведенной экспертизы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений.
Суд считает необходимым судебное разбирательство отложить в порядке ч.5 ст.158 АПК РФ для вызова эксперта.
Также ответчик просит судебное заседание, в ходе которого будет осуществлен допрос судебного эксперта, осуществить путем использования системы видеоконференцсвязи при посредничестве Арбитражного суда Волгоградской области.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
Удовлетворение ходатайства акционерного общества «Страховое общество Газовой промышленности» об участии в судебном заседании, назначенном на 15 часов 30 минут 25 июля 2022 года, путем использования систем видеоконференц-связи невозможно по техническим причинам у Арбитражного суда Волгоградской области.
В тоже время суд считает необходимым разъяснить заявителю, что он имеет право заявить ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Вызвать в судебное заседание эксперта ФИО3для дачи пояснений по проведенной экспертизе.
2. В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Страховое общество Газовой промышленности» об участии в судебном заседании, назначенном на 15 часов 30 минут 25 июля 2022 года, путем использования систем видеоконференц-связи по делу №А78-4528/2021 отказать.
3. Отложить судебное разбирательство до 25 июля 2022 15:30.
Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: <...>, телефон <***>; факс <***>.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.
Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.
Доступ к судебным актам по делу № А78-4528/2021, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) с использованием кода доступа.
4. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:
Истцу, ответчику, третьему лицу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить доказательство направления возражений, вопросов в адрес эксперта.
Эксперту ФИО3ознакомиться с материалами дела, обеспечить явку в судебное заседание для дачи пояснений по экспертизе, ознакомиться с вопросами лиц, участвующих в деле, представить суду письменные пояснения по каждому вопросу.
При представлении документов в суд ссылаться на номер дела № А78-4528/2021.
Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.
«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований пункта 5.26 ГОСТа Р 7.0.97-2016.
Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.
Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.