Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Корзовой Н. А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудневой Т. Э., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1 суммы долга в размере 495 731,98 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности от 27 января 2016 года;

от должника: не было;

финансового управляющего ФИО3

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26 сентября 2016 года до 30 сентября 2016 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края (http://chita.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

29 июня 2016 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» (основной государственный регистрационный номер 1027700132195, ИНН <***>), далее – кредитор, банк, обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 07.03.2013 в размере 495 731,98 рублей, по кредитному договору <***> от 03.03.2014 в размере 896 762,50 рублей, по кредитному договору <***> от 15.08.2014 в размере 999 665,80 рублей, по кредитному договору <***> от 09.09.2013 в размере 124 058,86 рублей, по кредитному договору <***> от 05.12.2014 в размере 583 187,67 рублей.

Определением суда от 05 июля 2016 года заявление оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок до 01 августа 2016 года представить доверенность на представителя банка на ФИО2 в полном объеме, разделить требования на отдельные обособленные споры по каждому виду гражданско-правового обязательства.

29 июля 2016 года от заявителя поступило ходатайство о разделении требований на отдельные обособленные споры:

- о включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 07.03.2013 в размере 495 731,98 рублей (рассматривается в рамках настоящего обособленного спора);

- о включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 03.03.2014 в размере 896 762,50 рублей;

- о включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 15.08.2014 в размере 999 665,80 рублей;

- о включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 09.09.2013 в размере 124 050,86 рублей;

- о включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 05.12.2014 в размере 583 187,67 рублей.

В заявлении указано, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 07.03.2013, долг по которому не уплачен. Задолженность предъявлена к включению в реестр требований кредиторов в размере 495 731,98 рублей, в том числе 466 674 рублей основного долга, 23 222,45 рублей - процентов за пользование заемными средствами, 4 843,93 рублей – неустойки, начисленной на основной долг, 991,60 рублей – неустойки, начисленной на проценты за пользование займом.

Представитель кредитора суду пояснил, что поддерживает заявленные требования. Суммы долга подтверждаются выпиской по ссудному счету должника. Полагает, что неустойка на проценты за пользование кредитом может быть начислена, поскольку начисление сложных процентов допускается по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, на основании пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Должник явку в судебное заседание не обеспечил, заявил возражения относительно заявленных требований, согласно которым размер неустойки является завышенным, поэтому он должен быть снижен в рамках статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит провести судебное заседание в отсутствие должника.

Финансовый управляющий представил отзыв на заявление, в котором указал, что возражения должника поддерживает. Кроме того, заявил возражения относительно начисления суммы неустойки на проценты за пользование кредитом, поскольку такое начисление противоречит существу кредитного обязательства и статьям 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя кредитора и финансового управляющего, суд установил следующие обстоятельства.

Гражданка ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края 22 января 2016 года с заявлением о признании её банкротом по правилам банкротства физического лица. Заявление оставлялось без движения, и на основании определения суда от 20 февраля 2016 года оно принято к производству.

Идентифицирующие сведения гражданки ФИО1, подлежащие обязательному указанию в судебном акте в силу положений пункта 5 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 29.06.2015 года № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о банкротстве):

идентификационный номер налогоплательщика: 752900293555;

место жительства согласно данным паспорта о регистрации: <...>, кв. 13;

данные о рождении: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Борзя Читинской области;

страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования: 110-157-462 01.

ФИО1 была зарегистрирована 01 апреля 2011 года в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304752904800013, деятельность прекращена 05 ноября 2015 года, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

С 01 октября 2015 года Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяется в редакции Федерального закона от 29.06.2015 года № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определившего правила о банкротстве физических лиц.

Решением суда от 21 апреля 2016 года гражданка ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 из числа членов ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (адрес: 302004, <...>).

Сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликовано в средстве массовой информации «Коммерсантъ» № 76 от 30 апреля 2016 года.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

На основании разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13 октября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку заявление поступило в суд 29 июня 2016 года, указанный выше срок соблюден.

Требования кредитора основаны на кредитном договоре <***> от 07.03.2013, заключенном между банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик), согласно пунктам 1 и 2 которого кредитор (банк) обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок до 07 марта 2016 года под 19,5 % годовых.

Денежные средства в сумме 1 200 000 рублей получены должником 07 марта 2013 года, что подтверждается выпиской по ссудному счету должника.

На основании разъяснений пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, не являются текущими платежами.

Следовательно, обязательство по возврату займа, полученного 07 марта 2013 года, а также начисленных на него процентов, возникло у должника с 08 марта 2013 года, то есть требования не являются текущими, а подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, неустойка, начисленная на основной долг, подлежащий включению в реестр требований кредиторов, также должна быть включена в реестр требований кредиторов.

Расчет суммы основного долга судом проверен. Банком учтены все платежи, произведенные должником в счет уплаты основного долга по кредиту, что следует из выписки по ссудному счету, сформированной в автоматизированном режиме. Сумма основного долга в размере 466 674 рублей является обоснованной и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 88 от 06 декабря 2013 года «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» содержатся разъяснения о том, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Таким образом, проценты за пользование займом, являясь дополнительными требованиями по отношению к основному долгу, следуют судьбе основного обязательства, то есть в данном случае подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 88 от 06 декабря 2013 года «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Аналогичный подход должен быть применен и в процедуре банкротства гражданина в силу статей 213.1, 213.19 Закона о банкротстве.

Из расчета банка, представленного в материалы настоящего обособленного спора, следует, что неустойка и проценты начислены с 08 августа 2015 года по 22 октября 2015 года.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт ненадлежащего неисполнения должником обязательств по внесению сумм основного долга, процентов и неустойки подтвержден выпиской ссудного счета, кредитным договором, расчетом суммы долга.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов сумму процентов за пользование займом в размере 23 222,45 рублей, которая исчислена, исходя из 19,5 % годовых за периоды с 08 августа 2015 года по 22 октября 2015 года включительно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Это означает, что проценты должны быть начислены по дату вынесения резолютивной части решения о введении процедуры реализации имущества (19 апреля 2016 года).

Следовательно, с 19 апреля 2016 года прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней).

Проценты за пользование займом в сумме 23 222,45 рублей исчислены по следующей формуле, в частности: 466 674 рублей (основной долг) х 19 дней (с 13.01.2015 по 31.01.2015 включительно) х 19,5 % / 365, что составит сумму процентов за указанный период 4 737,06 рублей.

Аналогичная арифметика используется при определении процентов за иные периоды, общий период начисления составляет с 08 августа 2015 года по 22 октября 2015 года.

Банком учтены платежи по процентам. Расчет процентов судом проверен, он является правильным.

Всего сумма процентов составляет 23 222,45 рублей, и она признается судом обоснованной для включения в реестр требований кредиторов должника.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка начислена в общей сумме 5 835,53 рублей за периоды с 08 августа 2015 года по 22 октября 2015 года, в том числе:

991,60 рублей – на проценты за пользование займом, 4 843,93 рублей – на суммы основного долга.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу статей 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора не могут включать в него условия о каких-либо иных выплатах со стороны заемщика в пользу банка, кроме непосредственно указанных в данной норме.

Исходя из анализа приведенных норм права, организация операций по выдаче кредитов является действием банка, направленным на исполнение обязательства по предоставлению кредита.

Оценивая правомерность условий кредитного договора, предусматривающих обязанность заемщика по уплате банку неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору по уплате основного долга или процентов, исходя из расчета двойной ставки годовых процентов (пункт 6 кредитного договора), суд исходит из того, что такое условие о взыскании неустойки не только с основной суммы по кредитному договору, но и с суммы начисленных процентов по нему, противоречит положениям пункта 1 статьи 811, пункта 1 статьи 395, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита (основного долга).

Начисление неустойки на проценты за пользование кредитом фактически является повышенными процентами, то есть процентами сверх обычно установленных за пользование кредитом (сложными процентами), поэтому условие пункта 6 кредитного договора о возможности начисления неустойки на проценты за пользование займом является ничтожным в силу следующих обстоятельств.

Начисление пени на неуплаченные проценты за пользование кредитом до определенного момента было неправомерно, поскольку это по своей правовой природе является формой сложных процентов (то есть когда сверх 19,5 процентов, обусловленных договором, начисляются еще 19,5 %, всего – 39 %), возможность повышения которых предусмотрена в строго определенных законом случаях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены существенные изменения на основании Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 42-ФЗ), введенного в действие 01 июня 2015 года.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации добавлена редакцией пункта 5: «Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором». Таким образом, по общему правилу, начисление сложных процентов не допускается по потребительским кредитам вообще, а по кредитам, выдаваемым для осуществления предпринимательской деятельности, - только в случаях, предусмотренных договором или законом.

До 01 июня 2015 года возможности определения сложных процентов закон не содержал.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Кредитный договор <***> от 07.03.2013 заключен до принятия Закона № 42-ФЗ, поэтому изменения Закона № 42-ФЗ, внесенные в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору не применяются.

Изложенное означает, что в требовании о начислении неустойки в сумме 991,60 рублей на проценты за пользование кредитом надлежит отказать.

В части неустойки в сумме 4 843,93 рублей, начисленной на основной долг, суд исходит из правомерности ее заявления. Неустойка (39 %) начислена за периоды с 08 августа 2015 года по 22 октября 2015 года на суммы основного долга согласно расчету заявителя, проверенному судом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. При этом доводы должника о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства должника по возврату заемных средств по кредитному договору ФИО1 не представлено, то есть оснований для удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки нет.

Сумма 4 843,93 рублей – неустойки, начисленной на основной долг, признается судом обоснованной.

При таких обстоятельствах, требования кредитора подлежат удовлетворения частично. Сумма долга 494 740,38 рублей, в том числе 466 674 рублей основного долга, 23 222,45 рублей - процентов за пользование заемными средствами, 4 843,93 рублей – неустойки, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди. В остальной части требований надлежит отказать.

При этом ссылка на то, что требования банка включаются в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1, означает, что кредитные обязательства связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Руководствуясь ст. ст. 60, 100, 142, 213.24, 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать обоснованными и включить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 494 740,38 рублей, в том числе 466 674 рублей основного долга, 23 222,45 рублей - процентов за пользование заемными средствами, 4 843,93 рублей – неустойки, в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 третьей очереди.

В остальной части требований отказать.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Н. А. Корзова