Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вишняковой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Оптима»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Карьерная техника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Карьер комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Карьерная техника Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 редставителя по доверенности от 19.02.2018 №8600-01/65-Д, ФИО3 представителя по доверенности от 21.02.2018.

установил:

производство по делу №А78-4607/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 6720001 <...>,далее – должник ООО «Оптима», заемщик) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления (входящий № 4607) публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН<***>, адрес: <...>, далее – ПАО «Сбербанк», заявитель), принятого определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 мая 2019 года.

Основанием для подачи заявления о банкротстве послужило наличие неоплаченной свыше трех месяцев задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом в общем размере 695 871 руб. 45 коп.

ПАО «Сбербанк» заявлены следующие требования:

признать должника несостоятельным (банкротом);

включить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 695 871 руб. 45 коп., в том числе по кредитному договору <***> от 29 августа 2012 года в размере 334 190 руб.66 коп., в том числе:

-просроченная ссудная задолженность в сумме 307 609 руб. 63 коп.,

-просроченные проценты за кредит в сумме 13 758 руб. 15 коп.,

-просроченная плата за обслуживание кредита в сумме 506 руб.89 коп.,

-неустойка за несвоевременное погашение кредита в сумме 5 253 руб. 66 коп.,

-неустойка за просроченные проценты в сумме 563 руб.56 коп.,

-пеня по плате за обслуживание в сумме 20 руб.77 коп.,

-судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 478 руб.

по кредитному договору <***> от 23 апреля 2014 года в размере 361 680 руб.79 коп., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в сумме 334 990 руб.26 коп.,

- просроченные проценты за кредит в сумме 14 582 руб. 35 коп,

-неустойка за несвоевременное погашение кредита в сумме 4 814 руб. 37 коп.,

-неустойка за просроченные проценты в сумме 544 руб.49 коп.,

-судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 749 руб. 32 коп.

признать ПАО «Сбербанк России» залоговым кредитором по договору залога <***>-7 от 19.09.2016 следующего имущества должника:

-грузовой - самосвал SHAANXISX3315DT366, VIN<***>, номер двигателя -WP10.380E32 1611L241880, год выпуска 2012;

-грузовой - самосвал SHAANXISX3315DT366, VIN<***>, номер двигателя -WP10.380E32 1611К237957, год выпуска 2011;

-грузовой - самосвал SHAANXISX3315DT366, VIN<***>, номер двигателя -WP10.380E32 1611L241920, год выпуска 2011.

утвердить временного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»;

установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

В судебном заседании представители Банка поддержали требования, изложенные в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями. Судебное заседание проведено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Оптима» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.03.2009, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 6720001 <...>.

Руководителем и единственным учредителем ООО «СПИ» является ФИО1. Основным видом деятельности должника является торговля оптовая маталлическими рудами (код 46.72.1).

Как следует из материалов дела, 29.08.2012 между заявителем и ООО «Оптима» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии со свободным режимом выборки <***> с лимитом в сумме 8 652 000 рублей.

Согласно пункту 1 договора невозобновляемая линия предоставлена ООО «Оптима» для пополнения оборотых средств на срок по 28 августа 2017 года. Дополнительным соглашением №1 от 19.08.2016 срок возврата кредита изменен на 28.02.2019г.

По условиям договора <***> ООО «Оптима» приняло на себя обязательство по возврату полученного кредита, с уплатой процентов за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (т.1, л.д.119-133).

В обеспечение указанного договора ПАО «Сбербанк России» 29 августа 2012 года заключены договоры поручительства с солидарной ответственностью

с обществом с ограниченной ответственностью «Карьер комплект» договор поручительства<***>-2,

с обществом с ограниченной ответственностью «Карьерная техника» договор поручительства<***>-3,

с обществом с ограниченной ответственностью «Карьерная техника Чита» договор поручительства<***>-4,

с ФИО1 договор поручительства<***>-5.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств должника между ПАО «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Оптима» заключен договор залога <***>-5 от 19.09.2016 года и дополнительное соглашение к нему от 19.09.2016 №2 от 19.09.2016.

Сведения о заключении договора залога внесены в реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества.

В связи с нарушениями заемщиком условий договора ПАО Сбербанк обратилось в Железнодорожный районный суд г.Читы с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии со свободным режимом выборки <***>.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 18.01.2019 по делу №2-188/2019 требования ПАО Сбербанк удовлетворены с заемщика и поручителей в солидарном порядке взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии со свободным режимом выборки <***> в размере 327 712 руб. 66 коп., в том числе:

-просроченная ссудная задолженность в сумме 307 609 руб. 63 коп.,

-просроченные проценты за кредит в сумме 13 758 руб. 15 коп.,

-просроченная плата за обслуживание кредита в сумме 506 руб.89 коп.,

-неустойка за несвоевременное погашение кредита в сумме 5 253 руб. 66 коп.,

-неустойка за просроченные проценты в сумме 563 руб.56 коп.,

-пеня по плате за обслуживание в сумме 20 руб.77 коп.,

а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 478 руб., всего 334 190 руб.66 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество: грузовой - самосвал SHAANXISX3315DT366, VIN<***>, номер двигателя -WP10.380E32 1611L241880, год выпуска 2012; грузовой - самосвал SHAANXISX3315DT366, VIN<***>, номер двигателя -WP10.380E32 1611К237957, год выпуска 2011; грузовой - самосвал SHAANXISX3315DT366, VIN<***>, номер двигателя -WP10.380E32 1611L241920, год выпуска 2011.

Также, заявителем и ООО «Карьер Комплект» 23.04.2014 был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии со свободным режимом выборки <***>.

Согласно пункту 1 договора невозобновляемая линия предоставлена ООО «Карьер Комплект» для пополнения оборотых средств на срок по 20 апреля 2017 года. Дополнительным соглашением №1 от 19.08.2016 срок возврата кредита изменен на 25.02.2019г.

По условиям договора <***> ООО «Карьер Комплект» приняло на себя обязательство по возврату полученного кредита, с уплатой процентов за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (т.1, л.д.55-64).

В обеспечение указанного договора ПАО «Сбербанк России» 23 апреля 2014 года заключены договоры поручительства с солидарнойответственностью

с обществом с ограниченной ответственностью «Карьерная техника» договор поручительства № 1221/8600/007/010/14П01, дополнительное соглашение к договору поручительства №1 от 19.08.2016г.;

с обществом с ограниченной ответственностью «Оптима» договор поручительства № 1221/8600/007/010/14П03, дополнительное соглашение к договору поручительства №1 от от 19.08.2016г.;

ФИО1 договор поручительства № 1221/8600/007/010/14П04, дополнительное соглашение к договору поручительства №1 от от 19.08.2016г.;

с обществом с ограниченной ответственностью «Карьерная техника-Чита» договор поручительства№ 1221/8600/007/010/14П05, дополнительное соглашение к договору поручительства №1 от от 19.08.2016г.;

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств должника между ПАО «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Оптима» заключен договор залога <***>-7 от 19.09.2016 года и дополнительное соглашение к нему: от 19.09.2016 №2 от 19.09.2016.

Сведения о заключении договора залога внесены в реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества.

В связи с нарушениями заемщиком условий договора ПАО Сбербанк обратилось в Железнодорожный районный суд г.Читы с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии со свободным режимом выборки №1221/8600/007/010/14.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 15.01.2019 по делу №2-152/2019 требования ПАО Сбербанк удовлетворены с заемщика и поручителей в солидарном порядке взыскана задолженность по договору№1221/8600/007/010/14от 23 апреля 2014 года в размере 354 932 руб.15 коп., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в сумме 334 990 руб.26 коп.,

- просроченные проценты за кредит в сумме 14 583 руб.0135 коп,

- просроченная плата за использование лимита в сумме 0,02 руб.,

-неустойка за несвоевременное погашение кредита в сумме 4 814 руб. 37 коп.,

-неустойка за просроченные проценты в сумме 544 руб.49 коп.,

судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 749 руб. 32 коп. , всего 361 681 руб.47 коп.,

Таким образом, задолженность, предъявленная заявителем для включения в реестр требований кредиторов должника, подтверждена вступившими в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 18.01.2019 по делу №2-188/2019, решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 15.01.2019 по делу №2-152/2019.

Банк просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму долга, подтвержденную вступившими в законную силу решением, с учётом частичной оплаты.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить во исполнение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Доказательства полного погашения задолженности, наличия задолженности в иной сумме, в материалы дела не представлены.

По смыслу законодательства о банкротстве требование кредитора, подтвержденное судебным актом, вступившим в законную силу, считается, безусловно, установленным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования ПАО «Сбербанк» в размере 695 871 руб. 45 коп., предъявленного на основании вступивших в законную силу судебных актов, которыми установлены как наличие, так и размер задолженности должника перед заявителем.

Основанием для признания банкротом должника – юридического лица является его неплатежеспособность (абзац 2 статьи 2, пункт 2 статьи 3, статья 6 Закона о банкротстве, основной признак которой – прекращение платежей (статья 2 Закона о банкротстве)).

Признаки банкротства установлены статьями 3, 6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 и 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Признанный судом обоснованным размер основного долга по гражданско- правовым обязательствам, подтвержденный на дату рассмотрения дела решением суда, вступившим в законную силу, не исполненный должником в течение трех месяцев с даты, когда он должен был быть исполнен, составляет 670 940 руб.39 коп., следовательно, у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства).

Суд полагает подтвержденным факт наличия неплатежеспособности должника, исходя из имеющейся суммы основного долга, не оспариваемой должником, неуплаченной более трех месяцев.

Доказательств наличия у должника денежных средств в размере, достаточном для расчета с кредитором, в материалы дела не представлено.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Исходя из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения залога, судом не выявлены, лицами, участвующими в деле, не указаны.

Имущество принадлежит залогодателю, что подтверждается представленными в материалы дела паспортами транспортных средств.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

При этом суд полагает необходимым отметить, что оценочная стоимость заложенного имущества на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.

Однако обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от упомянутой учетной оценки заложенного объекта (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. В случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью (данная правовая позиции отражена в пункте 18 Обзора судебной практики № 1 (2017), утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года).

Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах заявленные требования ПАО «Сбербанк» подлежит установлению в деле о банкротстве ООО «Оптима», как обеспеченное залогом имущества должника.

В качестве временного управляющего в заявлении указана Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» из числа членов которого подлежит утверждению арбитражный управляющий должником.

Ассоциацией арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» направлена в суд информация о соответствии кандидатуры ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 704, почтовый адрес: 670042, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, а/я 6150.)требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Суд утверждает ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 704, почтовый адрес: 670042, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, а/я 6150.)) временным управляющим ООО «Оптима».

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве ежемесячное вознаграждение арбитражному управляющему суд утверждает в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Руководитель должника обязан уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников должника, учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия в течение десяти дней с даты вынесения такого определения (пункт 3 статьи 68 Закона о банкротстве).

Временному управляющему, не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания представить отчёт о своей деятельности с заключением о финансовом состоянии должника, обоснованием возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определённых пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Доступ к судебным актам по делу № А78-4607/2019 , выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), с использованием кода – .

Руководствуясь статьями 3, 6, 7, 45, 48, 49, 62, 63, 134, 137, 138 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обоснованными.

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оптима» процедуру наблюдения сроком до 10.12.2019.

Включить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 695 871 руб. 45 коп., в том числе

по кредитному договору <***> от 29 августа 2012 года в размере 334 190 руб.66 коп., в том числе:

-просроченная ссудная задолженность в сумме 307 609 руб. 63 коп.,

-просроченные проценты за кредит в сумме 13 758 руб. 15 коп.,

-просроченная плата за обслуживание кредита в сумме 506 руб.89 коп.,

-неустойка за несвоевременное погашение кредита в сумме 5 253 руб. 66 коп.,

-неустойка за просроченные проценты в сумме 563 руб.56 коп.,

-пеня по плате за обслуживание в сумме 20 руб.77 коп.,

-судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 478 руб.

по кредитному договору <***> от 23 апреля 2014 года в размере 361 680 руб.79 коп., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в сумме 334 990 руб.26 коп.,

- просроченные проценты за кредит в сумме 14 582 руб. 35 коп,

-неустойка за несвоевременное погашение кредита в сумме 4 814 руб. 37 коп.,

-неустойка за просроченные проценты в сумме 544 руб.49 коп.,

-судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 749 руб. 32 коп.

в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Оптима» третей очереди, как обеспеченные залогом по договору залога <***>-7 от 19.09.2016 следующего имущества должника:

-грузовой - самосвал SHAANXISX3315DT366, VIN<***>, номер двигателя -WP10.380E32 1611L241880, год выпуска 2012;

-грузовой - самосвал SHAANXISX3315DT366, VIN<***>, номер двигателя -WP10.380E32 1611К237957, год выпуска 2011;

-грузовой - самосвал SHAANXISX3315DT366, VIN<***>, номер двигателя -WP10.380E32 1611L241920, год выпуска 2011.

Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Оптима» ФИО4 с вознаграждением в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Рассмотрение отчета по результатам процедуры наблюдения назначить на
10 декабря 2019 года на 14 час. 30 мин. в судебном заседании в помещении суда.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с документами, подтверждающими их полномочия на ведение дела.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьёй 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководителю общества с ограниченной ответственностью «Оптима» выполнить обязанности, предусмотренные пунктами 3.2, 4 статьи 64, пунктом 3 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Направить копию настоящего определения в кредитные организации, с которыми у должника заключён договор банковского счёта, в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника, в уполномоченные органы.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.

Судья

О.А. Луценко