Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФГУП «СУ СибВО») о включении в реестр требований кредиторов ФГУП «1113 Управление начальника работ» - дочернего предприятия ФГУП «7 Промышленно-строительное управление Министерства обороны РФ» (далее по тексту ФГУП «1113 УНР 7 ПСУ Мо РФ») суммы требований в размере 4553516,56 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 20.02.07 г., вручено- 24.04.07 г.)

от должника: ФИО1 – конкурсный управляющий

от ТУФАУФИ по Читинской области: не было, извещен надлежащим образом

Решением Арбитражного суда Читинской области от 19 октября 2006 года ФГУП «1113 УНР 7ПСУ МО РФ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Сведения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в Российской газете от 02 декабря 2006 года № 272 (4238).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ в комплексном толковании с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 данного Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, но до закрытия реестра требований кредиторов, а, именно, до истечения двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

ФГУП «СУ СибВО» обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФГУП «1113 УНР 7 ПСУ МО РФ» 11.12.06 г. (вх. № 336) с суммой требования в размере 4553516,56 руб., в том числе 3650845,05 руб. основного долга, 902671,51 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, причин неявки не указал. Материалами дела подтверждается его надлежащее уведомление.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя по делу.

Конкурсный управляющий возразила против включения в реестр требований кредиторов всей суммы, представив уточнение по заявленным суммам.

Конкурсный управляющий в судебном заседании представила в судебное заседание уточнение по суммам. Согласно указанному уточнению конкурсным управляющим не признаны суммы, выплаченные ФИО2, частично суммы без подтверждения актами выполненных работ, а также проценты в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, установил следующее.

ФГУП «1113 УНР 7 ПСУ МО РФ» зарегистрировано 18.05.99г., регистрационный номер 3568, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС РФ № 2 по г. Чите, адрес: 672037, г. Чита, п. Каштак, ИНН <***>.

Судебное заседание дважды откладывалось 23.01.07 г., 19.02.07 г. и объявлялся перерыв в судебном заседании 13.02.07 г. для представления подтверждающих документов заявителем и проведения акта сверки взаиморасчетов с конкурсным управляющим.

Несмотря на это, заявителем документы не представлены и сверка расчетов не произведена.

Как следует из материалов дела и не отрицалось представителем заявителя, между ФГУП «СУ СибВО» и должником были заключены договоры на поставку материалов, на выполнение работ.

Из пояснений заявителя следует, что задолженность образовалась в результате длительных отношений между сторонами, которая периодически уменьшалась путем оплаты должником выставленных счетов-фактур и возрастала в связи с выполнением новых услуг заявителем.

В подтверждение заявленных требований ФГУП «СУ СибВО» представлены копии счетов-фактур, справки выполненных работ, акты приемки выполненных работ, акты сверки взаиморасчетов, подписанные начальниками должника: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и главным бухгалтером ФИО6.

Кроме того, ФГУП «СУ СибВО» просит включить в реестр требований кредиторов выплаты денежного довольствия ФИО2, производимые в 2003, 2004 и 2005 годах в размере 113778,34 руб. В подтверждение указанной суммы представлены расходные кассовые ордера; доверенности, выданные 1113 УНР (без указания организационно-правовой формы); справки о задолженности по денежному довольствию, выданные как ФГУП «1113 УНР», так и 1113 УНР - филиалом ФГУП « РЭУ МО РФ». Тем не менее, подтверждающих документов о том, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с заявителем требований не представлено.

Также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 902671,51 руб.

Всего задолженность ФГУП «1113 УНР 7 ПСУ МО РФ» составила – 4553516,56 руб.

Рассмотрев все представленные доказательства в совокупности, и оценив их, суд находит требования кредитора – ФГУП «СУ СибВО» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 16 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Поскольку характер указанных выплат ФИО2 – выплаты, производимые по оплате труда, и никаких доказательств оснований возникновения обязательства между ФГУП «СУ СибВО» и ФГУП «1113-УНР» по оплате труда ФИО2 не представлено, суд признает указанные требований в размере 113778,34 руб. необоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 307, статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок со дня его возникновения. В связи с этим должник обязан был оплатить представленные заявителем счета-фактуры за услуги в разумный срок.

Как следует из заявления кредитора, сумма задолженности по обязательствам, подтвержденным счетами-фактурами, составляет 3537066,71 руб., с учётом произведённой оплаты должником. Доказательства полной уплаты сумм по указанным заявителем счетам-фактурам – должник не представил.

Тем не менее, заявителем по делу также не представлено доказательств оснований возникновения обязательств.

Представленные в материалы дела счета-фактуры сами по себе не могут служить доказательством выполнения работ, услуг.

В свою очередь, конкурсный управляющий признала сумму заявленных требований, подтвержденную актами выполненных работ, начиная с 1998 года на сумму 2942379,11 руб.

Сумма процентов, заявленных в порядке статьи 395 ГК РФ – 902671, 51 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, в материалы дела заявителем не представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не указаны периоды начисления процентов, не указана действовавшая в те периоды ставка рефинансирования. Кроме того, не обоснованно, из каких обязательств возникла задолженность.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 902671,51 руб.

Согласно статье пункту 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

ФГУП «1113 УНР 7 ПСУ МО РФ» признано несостоятельным (банкротом) решением арбитражного суда Читинской области 19.10.2006 года.

Учитывая, что задолженность на момент признания должника несостоятельным (банкротом) сформировалась в общей подтвержденной сумме 2942379,11 руб., подтверждается материалами дела, доказана заявителем, признана конкурсным управляющим и не была взыскана с должника, то она подлежит включению в реестр требований кредиторов ФГУП «1113 УНР 7 ПСУ МО РФ» в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 126, 136, 137 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление ФГУП «Строительное управление Сибирского военного округа Министерства обороны РФ» о включении в реестр требований кредиторов ФГУП «1113 УНР 7 ПСУ МО РФ» в части суммы требований в размере 2942379,11 руб.

Признать установленными и включить требования ФГУП «Строительное управление Сибирского военного округа Министерства обороны РФ» в реестр требований кредиторов ФГУП «1113 УНР 7 ПСУ МО РФ» третьей очереди в размере 2942379,11 руб. основного долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать в связи с необоснованностью.

Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья И.А. Бронникова