Определение № А78-4761/08 от 12.12.2008 АС Забайкальского края

216/2008-55543(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www. chita. arbitr.ru; E-mail: info @ arbitr.chita.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении иска без рассмотрения

Резолютивная часть определения объявлена 09 декабря 2008 года.

Полный текст определения изготовлен 12 декабря 2008 года.

Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Шеретеко Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дабижа Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

предпринимателя ФИО1

к Закрытому акционерному обществу «Бурятский автоцентр КамАЗ»

о взыскании 180119 руб. 65 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, предприниматель, ФИО2, представитель по доверенности от 09.12.08г.

от ответчика- ФИО3, представитель по доверенности от 13.11.08г., ФИО4, представитель по доверенности от 04.12.08г.

Предприниматель ФИО1 обратился с требованием к Закрытому акционерному обществу «Бурятский автоцентр КамАЗ» о взыскании 308577,47 руб., в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского ко- декса РФ за период с 21.01.08г. по 10.06.08г. в сумме 91968 руб. и уплаченные банку процен- ты 216609,47 руб.

В судебном заседании истец порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и заявил о взыскании процентов за пользование чужими де- нежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 78332,05 руб. и убытков в сумме 82616,06 руб., и возместить судебные издержки в сумме 11500 руб.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что согласно договора поставки автотехники № 001 от 09.01.08г. истец произвел оплату за товар в сумме 1916000 руб. платежными поручениями №1 от 21.01.08г., №2 от 11.02.08г. В нарушение до- говора ответчик не произвел поставку товара истцу в течение 90 дней, т.е. до 07.04.08г. 30.04.08г. истцом была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы. 02.06.08г. договор поставки был расторгнут, денежные средства были возвращены 10.06.08г. В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ ответчику начис- лены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.08г. по 09.06.08г. в размере 78332,05 руб. Кроме того, для оплаты товара истец заключил договор № 202 от 21.01.08 об открытии кредитной линии на сумму 1200000 руб. и выплатил банку долг и проценты по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением договора на поставку авто-

техники причинены убытки в виде уплачен-ных процентов за пользование кредитом и оплату за операции банка согласно представленной выписке операций по лицевому счету в сумме 82616,06 руб.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в части взы- скания процентов за пользования денежными средствами за период с 13.05.08 г. по 10.06.08 г. в сумме 16592 руб. По заявлению ответчика договор поставки автотехники № 001 от 09.01.08г. истцом подписан не был, и считается заключенным с момента получения оферты 21.01.08г. Днем начала срока поставки по договору является 09.02.08г., соответственно срок поставки установлен 90 дней. Однако 30.04.08г. истец заявил о расторжении договора, и ЗАО «Бурятский автоцентр КамАЗ» вернуло истцу уплаченную по договору сумму в размере 1916000 руб. платежными поручениями №360 от 07.06.08г., №369 от 10.06.08г., №370 от 10.06.08г. Поскольку истец сообщил ЗАО «Бурятский автоцентр КамАЗ» данные о своем расчетном счете только 12.05.08г., то на основании п.3 ст. 406 ГК РФ ответчик не обязан оп- лачивать начисленные ему проценты за период с 01.05.08г. по 12.05.08г. в связи с просроч- кой истца.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

ЗАО «Бурятский автоцентр КамАЗ» направил предпринимателю ФИО1 ВА. дого- вор поставки автотехники №001 от 09 января 2008 г.

По заявлению ответчика истец не возвратил подписанный договор от 09.01.08 г., однако произвел предварительную оплату в сумме 1500 тыс. руб., и датой заключения договора яв- ляется 21 января 2008 г.

Истцом в материалы дела представлен договор поставки автотехники №001 от 09.01.08., не подписанный покупателем ФИО1

По заявлению истца договор от 09.01.08 г. был им подписан и направлен ответчику, од- нако подписанного обеими сторонами договора от 09.01.08 г., в материалы дела сторонами не представлено.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Бурятский автоцентр КамАЗ» (поставщик) напра- вил предпринимателю ФИО1 (покупатель) подписанный договор от 09.01.08 г., по условиям которого поставщик обязуется в срок до 90 дней поставить покупателю автомо- биль КАМАЗ-53215-15 с прицепом стоимостью 1916000 руб. В договоре определен следую- щий порядок оплаты: в срок до 09.02.2008 г. предоплата в размере 75% от общей суммы до- говора и оставшиеся 25% в течение 3-х банковский дней со дня уведомления о поступлении автотехники на склад поставщика.

Платежным поручением №1 от 21.01.2008 г. покупатель перечислил ответчику предоп- лату в размере 1500000 руб., и платежным поручением №2 от 11.02.2008 г. оплачена сумма 416000 руб.

30.04.2008 г. истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств в связи с не поставкой автомобиля. Письмом от 02.06.08 г. ответчик сообщил на претензию о растор- жении договора поставки №001 от 09.01.2008 г. и о возврате денежных средств.

Платежными поручениями №360 от 07.06.08 г., №369 от 10.06.08 г. и №370 от 10.06.08 г. ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 1916000 руб.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика по ст.395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами за период с 21.01.08 г. по 09.06.08 г. в сумме 78332,05 руб. и убытков в сумке 83616,06 руб. в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору поставки автотехники на основании ст.15, 393 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предло- жения) другой стороной.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответ-

ствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными пра- вовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае 21 января 2008 г. покупателем совершены действия по выполнению ус- ловий договора по предварительной оплате товара.

Следовательно, договор поставки автотехники №001 заключен сторонами 21 января 2008 года путем принятия предложения покупателем (акцепта) в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ.

По условиям п.7.1 договора поставки автотехники №001 все споры, возникающие в связи с выполнением настоящего договора, разрешаются в претензионном порядке, срок рассмот- рения претензии 10 дней.

В судебном заседании установлено, что истец не направлял ответчику для рассмотрения претензию об уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 21.01.08 г. по 09.06.08 г. и убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением договора по- ставки.

При таких обстоятельствах суд признал, что порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный договором, не соблюден.

В соответствии с п.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если для опреде- ленной категории споров законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на рассмотрение суда после соблюдения такого порядка.

Поскольку спор о взыскании процентов и убытков по договору поставки автотехники №001 передан истцом на рассмотрение суда без соблюдения установленного досудебного порядка, иск подлежит оставить без рассмотрения в соответствии с п.2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Уплаченная госпошлина по иску в размере 7671,54 руб. подлежит возврату истцу из бюджета согласно ст.104 АПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В связи с оставлением иска без рассмотрения оснований для распределения судебных из- держек по правилам ст.110 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 148,149,184,185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск оставить без рассмотрения.

Возвратить предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 7671 руб. 54 коп.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.