Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением и приложенными к заявлению документами Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о разъяснении определения Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2015 года в части его исполнения и о приостановлении исполнительного производства,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Забайкальский горно-обогатительный комбинат»,

установил:

производство по делу А78-4764/2010 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» (далее – ОАО «ЗабГОК», должник) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления ФНС России, принятого определением от 24 июня 2010 года.

Определением от 6 апреля 2011 года в отношении ОАО «ЗабГОК» введена процедура наблюдения.

Решением от 16 мая 2013 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 16 августа 2013 года конкурсным управляющим ОАО «ЗабГОК» утвержден Еремин Александр Михайлович (далее - конкурсный управляющий).

Определением от 11 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 11.02.2016, удовлетворено заявление конкурсного управляющего (входящий №А78-Д-4/30605), на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ОГРН 1097536005775, ИНН 7536104170, далее -
ТУ Росимущества в Забайкальском крае) на основании абзаца второго пункта 1 статьи 148 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) возложена обязанность принять имущество ОАО «ЗабГОК», а именно:

1) здание 2Г, расположенное по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайское;

2) радиоактивные отходы: - оловянный кек общий объем 168 919 кг., загружен в транспортно – упаковочный комплект ТУК – 119 в количестве 230 единиц;

- мономинеральный цирконовый концентрат Катугинского месторождения в количестве 538,5 кг.;

- бадделеит – цирконовый концентрат Алгаминского месторождения в количестве 19 318,5 кг.;

- химические вещества: аммоний сернокислый ЧДА – 9,9 кг.; железо треххлористое – 3 тонны; калий сернокислый ХЧ - 140 кг.; калий хлористый – 9 400 кг.; карбюрюзатор древесноугольный - 908 кг; кислота соляная - 216 кг.; кислота фтористоводородная – 4 092 кг.; клей Мастер (смола) - 46 кг.; натрий едкий – 17 950 кг.; полиакриламид ГАА-ГС флокулянт - 510 кг.; полиэтилен - полиамин (отвердитель) - 17 кг.; трибутилфосфат ТУ 2435-305 – 1 000 кг.; уголь активированный импорт. – 2 884 кг.; бочка (хлорофос) ГО - 1 шт.; бочка алюминиевая емкостью 200л (лизол) ГО - 1 шт.; канистра (кислота) - 6 шт.; глицерин - 0,200 кг.; аммиак водный, технический – 4 850 кг.; аммиак водный, технический – 49 150 кг.; аммоний сернокислый – 2 975 кг.; дваэтилгексанол – 1 700 кг.; известь н/г - 300 кг.; известь пыловка -41 161 кг.; калий хлористый – 4 575 кг.; кислота плавикошпатовая -2 011 кг.; кислота фтористоводородная – 60 000 кг.; трибутилфосфат - 750 кг.; натрий фтористый – 17,49 кг.; неонол АФ9-6 ТУ 2483-077-05766801-98 - 51.34 кг.

25.02.2016 судом выдан исполнительный лист серия ФС № 010845170.

Определением от 21 апреля 2016 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

23.05.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2167536158744 о ликвидации юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

ТУ Росимущества в Забайкальском крае 06.10.2016 обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением (входящий № А78-Д-4/37768), в котором, ссылаясь на статьи 179, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32, 39 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), просит:

- разъяснить определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2015 года в части его исполнения по вопросам, указанным в заявлении, без изменения его содержания;

- приостановить исполнительное производство от 14.03.2016 №2286/16/75066-ИП, возбужденное Шилкинским районным отделом судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю на основании исполнительного документа – исполнительного листа №010845170 от 25.02.2016, выданного Арбитражным судом Забайкальского края по делу №А78-4764/2010, до рассмотрения настоящего заявления о разъяснении определения Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2015 года.

Рассмотрев заявление ТУ Росимущества в Забайкальском крае, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В заявлении ТУ Росимущества в Забайкальском крае указывает на возникновение ряда вопросов по порядку исполнения определения от 11 декабря 2015 года в связи с отсутствием документов, необходимых для передачи перечисленных в названном судебном акте радиоактивных отходов и химических веществ специализированной организации, а также в связи с исключением ОАО «ЗабГОК» из в Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией, в частности о том:

- кто будет передавать ТУ Росимущества в Забайкальском крае указанные радиоактивные отходы и химические вещества при исполнении решении суда?

- как удостовериться в том, что ТУ Росимущества в Забайкальском крае принимает именно то имущество, которое указано в определении суда?

- каким образом в отсутствие документов ТУ Росимущества в Забайкальском крае может принять радиационные отходы и химические вещества?

- кто будет выступать передающей стороной, каким способом и в каком порядке принимать указанные в определении арбитражного суда радиоактивные отходы?

- будут ли мономинеральный цирконовый концентрат и бадделеит – цирконовый концентрат являться радиоактивными отходами?

- как игнорировать выводы Шилкинского районного суда, указанные в решении от 14.07.2015 по делу №2-320/2015, которым на Правительство Забайкальского края и Департамент по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края возложена обязанность по захоронению мономинерального цирконового концентрата и бадделеит – цирконового концентрата?

- как установить фактический объем (вес) хлорофоса, содержащегося в бочке?

- что обозначают буквы «ГО»?

- какая конкретно кислота хранится в канистрах?

- какой объем (вес) кислоты находится в каждой канистре?

- каков порядок исполнения определения в отношении здания №2Г, с учетом того, что на ООО «Шпат» возложена обязанность разработать документацию на консервацию склада хранения фтористоводородной (плавиковой) кислоты и аммиачной воды, принадлежащих ОАО «ЗабГОК», и, на основании положительного заключения произвести консервацию склада плавиковой кислоты и аммиачной воды?

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

В силу пункта 2 статьи 148 Закона о банкротстве федеральный орган исполнительной власти был обязан принять радиоактивные отходы и химические вещества не позднее чем через тридцать дней с даты получения акта конкурсного управляющего о передаче имущества должника.

Отказ ТУ Росимущества в Забайкальском крае от подписания актов приема-передачи имущества ОАО «ЗабГОК» послужил основанием для обращения конкурсного управляющего с указанным требованием послужил (л.д. 8-9 т.110).

Определение от 11 декабря 2015 года, вынесенное судом по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего (входящий № А78-Д-4/30605), в соответствии с пунктом 7 статьи 148 Закона о банкротстве подлежит немедленному исполнению, однако до настоящего времени не исполнено.

Определение от 11 декабря 2015 года, о разъяснении которого ходатайствует
ТУ Росимущества в Забайкальском крае, не содержит неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в понимании и исполнении судебного акта. Резолютивная часть определения изложена ясно и не допускает неоднозначного толкования.

Указанные в заявлении вопросы, которые ТУ Росимущества в Забайкальском крае просит разъяснить, не касаются содержания определения от 11 декабря 2015 года и не являются обстоятельствами, которые влекут за собой необходимость разъяснения судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о разъяснении определения от 11 декабря 2015 года в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Требование ТУ Росимущества в Забайкальском крае о приостановлении исполнительного производства от 14.03.2016 №2286/16/75066-ИП, возбужденного Шилкинским районным отделом судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю на основании исполнительного документа – исполнительного листа №010845170 от 25.02.2016, выданного Арбитражным судом Забайкальского края по делу
№А78-4764/2010, до рассмотрения настоящего заявления о разъяснении определения Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2015 года, удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 45 Закона об исполнительном производстве установлено, что приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В силу части 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично также в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

При этом Законом об исполнительном производстве установлены обязательные (часть 1 статьи 39) и факультативные (часть 2 статьи 39) основания приостановления исполнительного производства, то есть Законом об исполнительном производстве предусматриваются случаи, когда приостановление исполнительного производства является обязанностью суда, и случаи, когда приостановление является правом суда.

Норма пункта 5 части 2 статьи 39 Законом об исполнительном производстве не носит императивный характер, поскольку предоставляет арбитражному суду право, а не обязанность приостановить соответствующее исполнительное производство.

Кроме того, приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований, перечень которых является исчерпывающим.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что в удовлетворении заявления в разъяснении определения Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2015 года по делу № А78-4764/2010 отказано, основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о разъяснении определения Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2015 года в части его исполнения отказать.

В удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о приостановлении исполнительного производства от 14.03.2016 №2286/16/75066-ИП, возбужденного Шилкинским районным отделом судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю на основании исполнительного документа – исполнительного листа №010845170 от 25.02.2016, выданного Арбитражным судом Забайкальского края по делу №А78-4764/2010, до рассмотрения заявления о разъяснении определения Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2015 года отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.П. Антонова