Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение "Мостовик" обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков в размере 47618285 руб. 83 коп., возникших в связи с передачей недействительного права требования по договору цессии от 23.12.2010.

Представитель ответчика требования не признает, в отзыве на иск указывает, что договором уступки прав от 23 декабря 2010 г. к ООО «НПО Мостовик» перешли все обеспечивающие обязательства по восьми Договорам НКЛ. Даже если бы в договоре не было оговорки относительно перехода прав требований по договорам, заключенным в обеспечение задолженности (п. 1.2), эти права перешли бы к новому кредитору в силу закона, то есть в силу ст.384 ГК РФ. Таким образом, законодатель определяет дополнительный (акцессорный) характер переходу прав по обеспечивающим обязательствам в дополнение к переходу прав по основному заемному обязательству. В силу статьи 329 ГК РФ недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность обеспечительной сделки по залогу не влечет недействительности основной сделки, то есть договора НКЛ №125/2008 от 19.08.2008г. Таким образом, уступка права требования по самому кредиту остается действительной, то есть право ООО «НПО Мостовик» требовать от ЗАО «Новые технологии искусственных сооружений», ФИО3 солидарно уплаты долга в сумме 42 216 707,63 руб. Утверждение истца о том, что договор уступки прав (требований) является ничтожным в части уступки требований по договору НКЛ №125/2008 не соответствует действительности и противоречит закону. Договор об открытии невозобновляемой

кредитной линии № 125/2008 от 10.07.2008г. был обеспечен не только залогом оборудования ООО «Сретенский судостроительный завод», но и залогом движимого имущества, принадлежащего самому заемщику - ЗАО «НТ ИССО», автомобильной и спецтехники общей залоговой стоимостью 9 039 538 руб. Указанная техника уже передана истцу в собственность, он ею владеет и пользуется в своих целях. Таким образом, получив заложенную технику в собственность, часть суммы долга по договору НКЛ №125/2008 считается возвращенной. Кредит в сумме 35 000 000 руб. по названному договору НКЛ обеспечивался не на всю сумму залогом третьего лица - ООО «Сретенский судостроительный завод», а только на 80%. В соответствии с договором залога №125/2008-1 от 10 июля 2008г. залоговая стоимость всего имущества третьего лица составляет всего 28 454 429,4 руб. Поэтому причинить убытки в размере 47 млн.руб. недействительностью договора залога стоимостью в два раза меньше, невозможно. Договор цессии от 23 декабря 2010г. носит возмездный характер, за уступленное право Цессионарий оплачивает Цеденту сумму 152 млн.руб. Однако договор не подразделяет цену оплаты за каждый кредитный договор, то есть стороны не оговаривали цену каждого уступленного требования в разрезе обязательств. Стороны пришли к соглашению о том, что в целом уступленное право по восьми договорам на общую сумму требований 275 949 480 руб. стоит 152 000 000 руб. Таким образом, цена уступленного права в 1,5 раза ниже объема самого права, то есть право требования продано с существенным дисконтом, а не за полную его стоимость. При согласовании цены договора стороны как раз исходили из сложившихся обстоятельств, нахождения должника в процедуре банкротства, частичной утраты обеспечения по кредитам, наличием судебных процедур и т.д. Самым основным критерием, по которому истец принимал на себя долг, являлось наличие специальной грузовой и землеройной техники, погрузчиков, грейдеров, спецтехники для строительства дорог, миниасфальтного завода и щебеночно-дробильного оборудования у ЗАО «НТ ИССО», а вовсе не наличие в залоге станков Сретенского судостроительного завода. Кроме того, общая цена цессии включает в себя также уступленное право к солидарным должникам - ЗАО «НТ ИССО-Амур» (после изменения названия ЗАО «Аргуньстрой»), Судакову А.С., Сердюку А.В., Самохвалову С.Г. на всю сумму уступленных требований. Кроме того, истцом не доказан состав убытков.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором указывает на невозможность участия своего представителя в судебном заседании и просит суд обязать ответчика направить в адрес истца дополнительные документы, представленные ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание. Кроме того, в письменных возражениях истец также просит не переходить из предварительного судебного заседания в судебное заседание и назначить дело к судебному разбирательству на более позднюю дату для рассмотрения дела с участием истца.

Учитывая, что определением от 03.07.2013 рассмотрение дела уже было назначено к судебному разбирательству без перехода из предварительного судебного заседания, суд отклоняет возражения истца относительно назначения дела к судебному разбирательству на более позднюю дату.

Однако суд, считает необходимым рассмотрение дела в судебном заседании отложить для обеспечения явки представителя истца, представления им дополнительных документов и письменных возражений на доводы ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство до 09 часов 30 минут 23 августа 2013 года.

Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: <...>, телефон <***>; факс <***>.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:

Истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить письменные возражения на отзыв ответчика, представить договор уступки права требований (цессии) от 23.12.2010.

Ответчику обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, направить в адрес истца все дополнительные документы и письменный отзыв, представленные в судебное заседание, представить доказательства направления в адрес истца данных документов.

При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-4805/2013.

Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований пункта 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003

Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.

Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Судья

Л.В. Малышев

2 А78-4805/2013

3 А78-4805/2013