Гражданский кодекс часть 1

индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 836672083 от 28.07.2008 года

установил: Заявитель – индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 836672083 от 28.07.2008 года и обязании произвести возврат излишне уплаченных сумм индивидуальному предпринимателю. Из содержания данного заявления следует, что предприниматель обратился с двумя требованиями: 1) об обжаловании ненормативного акта налогового органа (неимущественный спор) и 2) обязании произвести возврат излишне уплаченных сумм (имущественный спор). Требование о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 836672083 от 28.07.2008 года оплачено госпошлиной в размере 100 руб., в то время как требование об обязании произвести возврат излишне уплаченных сумм индивидуальному предпринимателю носит имущественный характер и подлежит оплате госпошлиной согласно п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из заявленной суммы.

В соответствие со ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) к заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Заявителем государственная пошлина по заявленным требованиям оплачена частично.

Согласно п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ (далее- НК РФ) по делам рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче заявлений содержащих одновременно требование как имущественного, так неимущественного характера, одновременно уплачивается госпошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В нарушение вышеуказанных требований закона, заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

При указанных обстоятельствах суд предлагает налогоплательщику уточнить второе требование, и исходя из заявленной суммы уплатить госпошлину в установленный срок. В случае невыполнения данного определения судом будет принято и рассмотрено заявление в части заявленного требования об обжаловании ненормативного акта.

Кроме того, на основании п.3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец обязан представить документы, подтверждающие обстоятельства на которых основывает свои требования.

Для рассмотрения требования об обжаловании решения налогового органа заявителю необходимо представить подлинные платежные документы, подтверждающие фактическую уплату (переплату) налогов.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ, выносит определение без движения.

Руководствуясь ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить заявление предпринимателя ФИО1 без движения.

Заявителю необходимо:

- уточнить исковые требования;

- представить подлинный документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных законом порядке и размере;

- представить подлинные платежные документы, подтверждающие фактическую уплату (переплату) налогов.

Суд предоставляет срок до 03.10.2008 года для устранения обстоятельств, явившиеся основанием для оставления заявления без движения.

При направлении документов в суд для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указать на этих документах номер № А78-4808/2008 С3-8/БД.

Судья С.М. Сизикова