Определение № А78-4834/13 от 29.10.2013 АС Забайкальского края

170/2013-67865(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Ю.Ю. Клишина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Страмиловой Ю. М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Синта-Кедр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Министерству внутренних дел Российской Федерации,

к заинтересованным лицам: Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району,

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3

о признании бездействия сотрудников УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 и ФИО2, выразившиеся в не составлении протокола задержания транспортного средства, предусмотренное ст. 27.13 КоАП РФ; в не составлении акта осмотра транспортного средства и груза, предусмотренного п. 153.1 Административного регламента; в не извещении собственника (ФИО4) о задержании автомобиля, предусмотренном п.147.3 Административного регламента; в не составлении рапорта о передаче автомобиля в дежурную часть, предусмотренном п. 191 Административного регламента, незаконными; признать действия сотрудника ОМВД РФ по Читинскому району ФИО3, выразившиеся в принятии от сотрудников УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 и ФИО2 автомобиля КАМАЗ 54112 гос.номер В795ВМ 75 rus с прицепом ОДАЗ № 9370, гос.номер АА280675 rus, без составления рапорта о передаче транспортного средства в дежурную часть в нарушении п. 191 Административного регламента, незаконными; признать действия сотрудника ОМВД РФ по Читинскому району ФИО3, выразившиеся в удержании автомобиля КАМАЗ 54112 гос.номер В795ВМ 75 rus с прицепом ОДАЗ № 9370, гос.номер АА280675 rus незаконными и нарушающими гражданские права ООО «Синта-Кедр» по пользованию и распоряжению своим имуществом, предусмотренные ст. 209 ГК РФ; взыскать с УМВД России по Забайкальскому краю и ОМВД РФ по Читинскому району убытки, причиненные заявителю, в размере 67063,30 рублей, выразившиеся в одностороннем расторжении договора поставки пиломатериалов от 06.05.2013 года по инициативе Заказчика (ИП ФИО5), предусмотренные ст. 394 ГК РФ; взыскать с УМВД России по Забайкальскому краю и ОМВД РФ по Читинскому району материальный вред, причиненный ООО «Синта-Кедр», выразившийся в простое автомобиля КАМАЗ 54112 гос.номер В795ВМ 75 rus с прицепом ОДАЗ № 9370, гос.номер АА280675 rus, в сумме 89493 рублей, предусмотренный ст. 1064 ГК РФ.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО6, представителя по доверенности от 14.05.2013 года;

от ответчика – ФИО7, представителя по доверенности от 15.01.2013 года

от заинтересованных лиц:

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю – ФИО8, представителя по доверенности от 30.01.2013 года;

от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району –

представитель не явился (извещен);

от третьих лиц:

от ФИО3 - представитель не явился (извещен);

от ФИО1 – представитель не явился (извещен);

от ФИО2 – представитель не явился (извещен);

В судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Синта-Кедр" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ответчику Министерству внутренних дел Российской Федерации, к заинтересованным лицам: Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району о признании бездействия сотрудников УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 и ФИО2 незаконными, о признании действия сотрудника ОМВД РФ по Читинскому району ФИО3 незаконными, о взыскании с УМВД России по Забайкальскому краю и ОМВД РФ по Читинскому району материальный вред.

ОМВД РФ по Читинскому району и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с п. 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ОМВД РФ по Читинскому району и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя представил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать бездействие сотрудников ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 и ФИО2, выразившееся в несоставлении акта осмотра транспортного средства, предусмотренного ст. 153.1 Административного регламента, незаконным; 2. Признать действия сотрудников ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 и ФИО2, выразившиеся в изъятии водительского удостоверения в нарушение ст. п. 139 Административного регламента, незаконными; признать действия сотрудника ОМВД РФ по Читинскому району ФИО3, выразившиеся в незаконном удержании транспортного средства, документов на транспортное средство и водительского удостоверения ФИО9, а именно в непринятии мер по изъятию транспортного средства, в соответствии со ст. 177 УПК РФ, незаконными; взыскать МВД России убытки, причиненные ООО «Синта-Кедр» в размере 67 063 (шестьдесят семь тысяч шестьдесят три) рубля 30 копеек, выразившиеся в одностороннем расторжении договора поставки пиломатериалов от 06.05.2013г.по инициативе Заказчика (ИП ФИО5); взыскать МВД России материальный вред, причиненный ООО «Синта-Кедр», выразившийся в простое автомобиля КАМАЗ 54112 гос.номер В 795 ВМ 75 ras, с прицепом ОДАЗ № 9370, гос.номер АА 2806 75 rus, в сумме, в сумме 89 493 (восемьдесят девять тысяч четыреста девяносто три) рубля.

Уточнения заявленных требований приняты к рассмотрению.

Представитель ответчика уточненные заявленные требования не признал.

Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю уточненные заявленные требования не признал.

Представителем заявителя заявлено ходатайство о вызове Забелина А.В. в качестве свидетеля и об истребовании следующих доказательств: постовую ведомость, рапорт от 07.05.2013 г.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев, ходатайство заявителя пришел к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд считает необходимым ходатайство заявителя в части вызова ФИО9 в качестве свидетеля удовлетворить, в части истребования доказательств (постовая ведомость, рапорт от 07.05.2013 г.) отказать.

В судебном заседании был допрошен ФИО9 в качестве свидетеля.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражают против отложения судебного разбирательства.

Суд считает возможным судебное разбирательство отложить в порядке ч.5 ст.158 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство до 14 часов 30 минут 01 ноября 2013 года. Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: <...>, телефон <***>; факс <***>.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия: Заявителю обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, обосновать какие права и законные интересы заявителя нарушены оспариваемыми действиями, обосновать убытки и материальный вред, указать причинно-следственную связь между оспариваемыми действиями и убытками.

Ответчику обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить дополнительные доказательства по делу.

Заинтересованным лицам обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить дополнительные доказательства по делу.

Третьим лицам обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить дополнительные доказательства по делу.

При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-4834/2013.

Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований пункта 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003

Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.

Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.