Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 о принятии обеспечительных мер, в рамках обособленного спора о признании недействительными сделками договоров дарения и применении последствий недействительности сделок,

установил следующее.

производство по делу № А78-4847/2019 о признании несостоятельным (банкротом)индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ИП 306751524300011, ИНН <***>, 23.07.1962 рождения, место рождения - п.Первомайский Шилкинского района Читинской области, адрес регистрации: Забайкальский край, Оловянниский район пгт.Ясногорск ул.Зеленая д.9, СНИЛС <***>, далее также - ФИО1, должник) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления ФИО3, принятого к производству определением суда от 24.04.2019.

Определением суда от 16.01.2020 требование ФИО3 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Решением суда от 05.11.2020 ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее - финансовый управляющий).

25.03.2021 финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением (вх. А78-Д-4/26519),в котором просит:

1. Признать недействительным договор дарения от 29.03.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО4, в отношении земельного участка площадью 2000 кв.м,, кадастровый номер 75:14:410204:19, и АЗС контейнерного типа, кадастровый номер 75:14:000000:1076, находящихся по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, 272 км федеральной трассы «Чита-Забайкальск».

Возвратить в конкурсную массу земельный участок площадью 2000 кв.м, кадастровый номер 75:14:410204:19, находящийся по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, 272 км федеральной трассы «Чита-Забайкальск».

Возвратить в конкурсную массу АЗС контейнерного типа, кадастровый номер 75:14:000000:1076, находящуюся по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, 272 км федеральной трассы «Чита-Забайкальск».

2. Признать недействительным договор дарения от 29.03.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО4, в отношении земельного участка площадью 2000 кв.м, кадастровый номер 75:14:260114:156, и контейнерной автозаправочной станции площадью 175,7 кв.м, кадастровый номер 75:14:260114:216, находящихся по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, шт. Ясногорск, ул. Магистральная, 24а.

Возвратить в конкурсную массу земельный участок площадью 2000 кв.м, кадастровый номер 75:14:260114:156, находящийся по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, шт. Ясногорск, ул. Магистральная, 24а.

Возвратить в конкурсную массу контейнерную автозаправочную станцию площадью 175,7 кв.м, кадастровый номер 75:14:260114:216, находящуюся по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, шт. Ясногорск, ул. Магистральная, 24а.

3. Признать недействительным договор дарения от 29.03.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО4, в отношении квартиры общей площадью 58,1 кв.м, находящейся по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, мкр. Октябрьский, дом 10, кв.43, кадастровый номер 75:32:030646:1017.

Возвратить в конкурсную массу квартиру общей площадью 58,1 кв.м, находящуюся по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, мрн. Октябрьский, дом 10, кв.43, кадастровый номер 75:32:030646:1017.

4. Признать недействительным договор дарения от 29.03.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО4, в отношении земельного участка площадью 475,25 кв.м, кадастровый номер 75:14:260145:70, и объекта незавершенного строительства площадью 304,4 кв.м, кадастровый номер 75:14:260145:105, находящихся по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Ясногорск, ул. Пионерская, 7, кадастровые номера 75:14:260145:105, 75:14:260145:70.

Возвратить в конкурсную массу земельный участок площадью 475,25 кв.м, кадастровый номер 75:14:260145:70, находящийся по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Ясногорск, ул. Пионерская, 7.

Возвратить в конкурсную массу объект незавершенного строительства площадью 304,4 кв.м, кадастровый номер 75:14:260145:105, находящийся по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Ясногорск, ул. Пионерская, 7.

5. Признать недействительным договор дарения от 29.03.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО4, в отношении земельного участка площадью 1314 кв.м, кадастровый номер 75:14:260131:46, и жилого дома площадью 393,3 кв.м, кадастровый номер 75:14:260131:139, находящихся по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, шт. Ясногорск, ул. Зеленая, 9.

Возвратить в конкурсную массу земельный участок площадью 1314 кв.м, кадастровый номер 75:14:260131:46, находящийся по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Ясногорск, ул. Зеленая, 9.

Возвратить в конкурсную массу жилой дом площадью 393,3 кв.м, кадастровый номер 75:14:260131:139, находящийся по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Ясногорск, ул. Зеленая, 9.

6. Признать недействительным договор дарения от 10.01.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО4, в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения здания магазина, площадь 59,1 кв.м, находящегося по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Ясногорск, микрорайон Луговой, 4а, кадастровый номер 75:14:260135:52.

Возвратить в конкурсную массу земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения здания магазина, площадь 59,1 кв.м, находящийся по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Ясногорск, микрорайон Луговой, 4а, кадастровый номер 75:14:260135:52.

7. Признать недействительным договор дарения магазина от 10.01.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО4, в отношении магазина, назначение: нежилое, площадь 51,4 кв.м, находящегося по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Ясногорск, микрорайон Луговой, 4а, кадастровый номер 75:14:260108:78.

Возвратить в конкурсную массу магазин, назначение: нежилое, площадь 51,4 кв.м, находящийся по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Ясногорск, микрорайон Луговой, 4а, кадастровый номер 75:14:260108:78.

Определением от 05.04.2021 заявление финансового управляющего об оспаривании вышеуказанных сделок, первоначальное оставленное судом без движения, было принято судом к производству.

Одновременно с заявлением об оспаривании сделок финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с заявлением (вх.№А78-Д-4/26517) о принятии в рамках обособленного спора о признании недействительными сделками договоров дарения и применении последствий недействительности сделок обеспечительных мер в виде запрета ответчику распоряжаться спорным имуществом, а также в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества.

Определением суда от 26.03.2021 заявление о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения, в последующем срок оставления заявления без движения неоднократно продлялся судом.

Определением суда от 28.07.2021 срок оставления заявления без движения был в очередной раз продлен, заявителю предложено:

- уточнить просительную часть заявления, с указанием характеристик объектов в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

30.08.2021 в суд от финансового управляющего поступил оригинал уточненного ходатайства о принятии обеспечительных мер (вх.№ А78-Д-4/17795)., в котором финансовый управляющий окончательно просит суд:

1. Принять обеспечительные меры в виде запрета ответчику ФИО4 распоряжаться (заключать сделки купли - продажи, аренды и т.п.) со следующими объектами недвижимости:

- земельный участок площадью 2 000 кв.м., кадастровый номер 75:14:410204:19, находящийся по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, 272 км автодороги Чита-Забайкальск;

- сооружение (АЗС контейнерного типа), кадастровый номер 75:14:000000:1076, находящееся по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, 272 км автодороги Чита-Забайкальск;

- земельный участок площадью 2000 кв.м., кадастровый номер 75:14:260114:156, находящийся по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Ясногорск, ул. Магистральная, 24а;

- сооружение (контейнерная автозаправочная станция) площадью 175,7 кв.м, кадастровый номер 75:14:260114:216, находящееся по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Ясногорск, ул. Магистральная, 24а;

- жилое помещение (квартира), общей площадью 58,1 кв.м., кадастровый номер 75:32:030646:1017, находящееся по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Октябрьский, д. 10, кв. 43;

- земельный участок площадью 475,25 кв.м, кадастровый номер 75:14:260145:70, находящийся по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Ясногорск, ул. Пионерская, 7;

- объект незавершенного строительства площадью 304,4 кв.м., кадастровый номер 75:14:260145:105, находящийся по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Ясногорск, ул. Пионерская, 7;

- земельный участок площадью 1 314 кв.м., кадастровый номер 75:14:260131:46, находящийся по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Ясногорск, ул. Зеленая, д. 9;

- здание (жилой дом) площадью 393,3 кв.м., кадастровый номер 75:14:260131:139, находящееся по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Ясногорск, ул. Зеленая, д. 9;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения здания магазина, площадь 59,1 кв.м., кадастровый номер 75:14:260135:52, находящийся по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Ясногорск, микрорайон Луговой, 4а;

- здание (магазин), назначение: нежилое, площадь 51,4 кв.м,, кадастровый номер 75:14:260108:78, находящееся по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Ясногорск, микрорайон Луговой, 4а.

2. Принять обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе кадастра и картографии на осуществление любых регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости:

Заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается судом в уточненной заявителем редакции за вх. А78-Д-4/17795 от 30.08.2021.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий указывает на оспаривание им сделок должника по отчуждению имущества в пользу дочери должника в целях вывода имущества из под обращения на него взыскания, указывает, что непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к дальнейшему отчуждению имущества и исключению возможности его возврата в конкурсную массу должника в случае признания сделок недействительными (неисполнимости судебного акта), указывает на направленность обеспечительных мер на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), . 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам установленным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 АПК РФ установлен перечень обеспечительных мер, предусматривающий, в том числе запрет совершать определенные действия.

В соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при обращении с ходатайством о принятии обеспечительных мер заявитель должен обосновать причины обращения конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение заявления о признании сделки недействительной по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве, арест или иные обеспечительные меры могут быть установлены не только в отношении непосредственно имущества должника, но и в отношении имущества, которое отчуждено им в пользу третьих лиц и на которое у данных лиц возникло право собственности.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 №305-ЭС17-4004(2) по делу №А40-80460/2015 выражен следующий правовой подход.

Согласно ч. 1 ст. 2 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах призвано защищать нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 N 39-П). В статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество ответчика, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал. Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

В рассматриваемом случае финансовым управляющим приведены как доводы о наличии признаков злоупотребления должника и ответчика при заключении оспариваемых договоров (дарение имущества родственнику при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами), так и приведены доводы о возможном отчуждении ответчиком имущества, что соответствует обычно складывающейся практике сокрытия имущества недобросовестными приобретателями при заявлении к ним имущественных требований в связи с заключенными сделками.

С заявлением о признании сделок недействительными финансовым управляющим были представлены договоры дарения в отношении спорного имущества с отметками регистрирующего органа об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении спорного имущества на основании договоров, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о принадлежности спорного имущества до заключения оспариваемых договоров должнику, ответ Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края о наличии у ФИО1 дочери Поповой (по отцу ФИО4) Ангелины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что аналогично сведениям, указанным в оспариваемых договорах дарения.

В силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться в том числе объяснениями участвующего в деле лица.

Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права ответчика, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 постановления Пленума ВАС РФ №55).

Исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о применении последствий недействительности сделки, предполагается за счет имущества, переданного ответчику, в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия срочных обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение значительного ущерба должнику, и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

Должник находится в процедуре банкротства, целью процедуры реализации имущества является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, финансовый управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника и защите имущественных прав и интересов его кредиторов. Спорные объекты недвижимости являются возможным активом для включения в конкурсную массу должника и дальнейшей реализации для расчетов с конкурсными кредиторами, а осуществление правообладателем за период судопроизводства сделки с данными объектами недвижимости может повлечь за собой необходимость предъявления иных (дополнительных) исков в случае удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований о признании сделок недействительными. Именно принятие обеспечительных мер обеспечивает исполнение судебного акта в случае удовлетворения судом заявления о признании сделок недействительными.

Суд полагает, что заявленные обеспечительные направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов, связаны с поданным финансовым управляющим заявлением об оспаривании сделок, соразмерны с предметом спора, позволяют в случае удовлетворения заявления сохранить возможность применения последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу отчужденного по оспариваемым сделкам имущества, обеспечивают баланс интересов должника и кредиторов, не приводят к негативным последствиям для должника, кредиторов и ответчика, направлены на сохранение существующего состояния, поскольку имущество не выбывает из владения и пользования ответчика, будут способствовать устранению риска возникновения новых споров в отношении спорного имущества.

Непринятие обеспечительных мер с учетом указанных финансовым управляющим конкретных обстоятельств может привести к невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о признании сделок недействительными.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество, суд, по ходатайству истца, может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в Едином государственном реестре о праве на это имущество,

На основании изложенного суд полагает заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер обоснованным, при этом по первому пункту требований суд полагает необходимым запретить ответчику распоряжаться спорным имуществом, отказывая в применении указанных финансовым управляющим неконкретных формулировок, раскрывающих понятие запрета на распоряжение имуществом (заключать сделки купли-продажи, аренды и т.п.), поскольку запрет на распоряжение спорным имуществом предполагает запрет на совершение в отношении него сделок и не требует указания их примерного перечня. По второму пункту требований суд считает необходимым установить запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества не Федеральной службе кадастра и картографии (надлежащее наименование – Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии), поскольку указанное лицо не является регистрирующим органом и в части соответствующего требований суд отказывает, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю и его территориальным подразделениям, осуществляющим полномочия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории Забайкальского края (ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

На основании изложенного, суд полагает вышеуказанные обеспечительные меры необходимыми и достаточными для соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и обеспечивающими фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных положениями части 2 статьи 90 АПК РФ, в связи с чем заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению в части.

Аналогичный правовой подход выражен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2018 №Ф02-7520/2017 по делу №А33-16148/2015.

Обеспечительные меры вводятся судом до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по существу рассмотрения заявления о признании недействительными сделок.

Лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), при наличии доказательств в подтверждение отсутствия оснований для принятия обеспечительной меры, вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Заявителем в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 26.05.2021 на сумму 3000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины за принятие обеспечительных мер подлежат распределению при принятии итогового судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника.

Вопрос о принятии обеспечительных мер по делу судьи Луценко О.А. рассматривается судьей Алфёровым Д.Е. в соответствии с распоряжением председателя Арбитражного суда Забайкальского края №А78-К-3/6-21 от 01.02.2021 в порядке взаимозаменяемости.

Руководствуясь статьей 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворить в части.

Запретить ФИО4 распоряжаться следующими объектами недвижимости:

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю и его территориальным подразделениям совершать любые регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Д.Е. Алфёров