Гражданский кодекс часть 1

о расторжении договора купли-продажи № 56/05.10.2017 от 05.10.2017, взыскании денежных средств уплаченных по договору купли-продажи № 56/05.10.2017 от 05.10.2017 в размере 100000 руб., судебных расходов в размере 32000 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 20.03.2018; от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 10.05.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Бьютифул смайл" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении договора купли- продажи № 56/05.10.2017 от 05.10.2017, взыскании денежных средств уплаченных по договору купли-продажи № 56/05.10.2017 от 05.10.2017 в размере 100000 руб., судебных расходов в размере 32000 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержал. Представитель ответчика иск не признал.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 07.09.2018 по 13.09.2018.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Предметом настоящего дела является взыскание денежных средств уплаченных по договору купли-продажи № 56/05.10.2017 от 05.10.2017 в размере 100000 руб., расторжение указанного договора.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи № 56/05.10.2017 от 05.10.2017, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар в соответствии со спецификацией к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора продавец обязался ознакомить покупателя с информацией об основных потребительских свойствах, материалах, из которых изготовлена мебель, и которые использованы при ее отделке, месте изготовления, цене, цвете, размере, условиях приобретения и доставки, сроке службы, гарантийном сроке и образцами товара.

Сторонами договора в проекте (эскизах) были согласованы размеры, цвет, конфигурация мебели.

Истец, полагая, что товар не соответствует согласованным параметрам, обратился с рассматриваемым иском в суд.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях подтверждения надлежащего качества товара.

Ответчиком на депозитный счет арбитражного суда внесена сумма 12000 руб.

В материалы дела представлены сведения об экспертных организациях, которые могут провести необходимую экспертизу.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражают против проведения экспертизы экспертом федерального бюджетного учреждения Читинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4.

В суд от федерального бюджетного учреждения Читинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступил ответ на судебный запрос, в котором указано о возможности проведения судебной экспертизы экспертом ФИО4, представлены сведения, подтверждающие необходимую и достаточную квалификацию эксперта для разрешения вопросов, поставленных судом.

Срок проведения экспертизы в течение месяца после 25.10.2018. Стоимость проведения экспертизы ориентировочно от 9000 до 12000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Стороны вправе предложить суду вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом. Окончательный перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертом, определяется судом.

Согласно статье 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, с учетом разногласий сторон относительно качества товара, суд считает необходимым назначить по делу судебную товароведческую экспертизу.

Представителями лиц, участвующих в деле, отводов эксперту не заявлено.

Учитывая информацию о квалификации экспертов, а также сроки проведения экспертизы и ее стоимость, суд считает возможным поручить проведение данной судебной экспертизы эксперту федерального бюджетного учреждения Читинской

лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Каргиной Татьяной Леонидовне.

На основании данных разъяснений и представленных вопросов для определения соответствия товара согласованным договором купли-продажи № 56/05102017 условиям суд полагает необходимым на разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

- соответствует ли товар шкаф- купе из МДФ и стойка-ресепшн, переданный ООО "Бьютифул смайл" по договору купли-продажи № 56/05102017, спецификации, согласованным сторонами договора эскизам.

- имеет ли товар - шкаф- купе из МДФ и стойка-ресепшн, переданный ООО "Бьютифул смайл" по договору купли-продажи № 56/05102017, какие либо недостатки?

- если товар, переданный ООО "Бьютифул смайл" по договору купли-продажи № 56/05102017 имеет какие-либо недостатки, каковы причины их возникновения?

- если товар, переданный ООО "Бьютифул смайл" по договору купли-продажи № 56/05102017 имеет какие-либо недостатки, то являются ли они существенными и устранимыми?:

С учетом изложенного ходатайство истца о назначении судебной экспертизы подлежит удовлетворению порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 82, 83, 144, 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предупредить ФИО4 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отказ от дачи заключения.

- если товар, переданный ООО "Бьютифул смайл" по договору купли-продажи № 56/05102017 имеет какие-либо недостатки, то являются ли они существенными и устранимыми?

Разъяснить, что, если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, эксперт вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе эксперта.

При необходимости лица, участвующие в деле, обеспечивают возможность осмотра экспертом товара и образцов материалов.

Экспертиза должна быть проведена и заключение представлено в суд по адресу: <...>, в срок не позднее 07.11.2018.

Заключение эксперта должно быть оформлено в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности ответа на поставленный судом вопрос экспертная организация должна мотивировать отказ, указав конкретные причины.

В экспертном заключении должно содержаться подробное описание проведенных исследований со ссылками на нормы и правила, а также указанием на примененные в ходе экспертизы методы и методики.

Оплата экспертизы будет произведена после представления счета, подтверждающего затраты на проведение экспертизы, из денежных средств, внесенных на депозитный счёт Арбитражного суда Забайкальского края.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова