Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу №58 "Озон" о расторжении договора энергоснабжения №010834 от 10.05.2012, взыскании задолженности в размере 1000 руб. по акту безучетного потребления электроэнергии, задолженности в размере 49000 руб., возникшей в результате перерасчета на основании приказа РСТ Забайкальского края от 20.12.2013 г. №754.

Однако исковое заявление было составлено с нарушением требованием требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что привело к его оставлению без движения на основании ч.1 ст.128 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.04.2014, полученным представителем истца 15.04.2015 нарочно, истцу было предложено в срок до 30.04.2015:

- представить документ, подтверждающий полномочия ФИО1, на подписание искового заявления;

- представить подлинный документ об уплате государственной пошлины на оставшуюся часть госпошлины в сумме 6000 руб., либо письменное ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате оставшейся части государственной пошлины с приложением следующих документов: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, 2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.

В установленный срок истец не выполнил указания суда.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, бездействие истца и ненадлежащее исполнение им указаний арбитражного суда являются основанием для возвращения искового заявления.

Исковое заявление было подано истцом в электронном виде через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», что отражено на входящем штампе суда от 10.04.2015. С исковым заявлением представлена копия платежного поручения №15127 от 30.12.2014 об оплате госпошлины на сумму 2 000 руб.

Подача документов в арбитражный суд в электронном виде производится по правилам, установленным Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 №80.

Согласно пункту 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в электронном виде вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины из бюджета подлежит разрешению только при наличии оригинала платежного документа.

Поскольку оригинал платежного документа не представлен, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины не может быть разрешен арбитражным судом.

Исковое заявление с приложениями были представлены истцом в электронном виде, в связи с чем указанные документы возврату не подлежат и определение направляется без приложения (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в электронном виде).

Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

1. Исковое заявление Открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" возвратить истцу.

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Якимов