Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2019 года по делу № А78- 4906/2019 сроком на 12 месяцев от даты взыскания равными долями ежемесячно в размере 2083,33 руб.,

при участии в судебном заседании:
от заявителя: не было (извещен);

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите: не было (извещен);

от третьего лица: не было (извещен),
установил,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2019 года по делу № А78-4906/2019 сроком на 12 месяцев от даты взыскания равными долями ежемесячно в размере 2083,33 руб.

Лица, участвующие в деле явку в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите и предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Забайкальский край, г. Чита, ул. Нагорная, 26-45, привлечена к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, с конфискацией вещей, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12.02.2019.

При этом, на основании частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, наказание назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ

Решение вступило в законную силу 06.06.2019.

В решении суда предпринимателю разъяснялись положения части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, указывались реквизиты для перечисления штрафа.

Однако предпринимателем ни в установленные шестьдесят дней, ни в последующем меры к уплате штрафа, пусть и в частичном размере, приняты не были.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, на основании обращения лица, привлеченного к административной ответственности в виде штрафа, и при доказанности им обстоятельств, затрудняющих исполнение назначенного наказания, уплата штрафа может быть отсрочена на срок до одного месяца, если подтверждена невозможность уплаты штрафа в установленный срок, и (или) рассрочена на срок до трех месяцев, исходя из материального положения лица, привлеченного к административной ответственности.

Заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований о рассрочке исполнения судебного акта.

Исходя из принципа обязательности исполнения судебных решений (часть 1 статьи 182 АПК РФ), решение арбитражного суда должно быть исполнено.

Следовательно, обращаясь за предоставлением рассрочки исполнения судебного акта, предприниматель должен представить доказательства, подтверждающее тяжелое финансовое положение.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в соответствии с частью 2 стать 31.5 КоАП РФ уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, доказательств которых, равно как и доказательств невозможности исполнения судебного акта, предпринимателем суду представлено не было, - следовательно, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что в условиях уклонения ИП ФИО1 от уплаты штрафа длительное время после вступления решения суда в законную силу, предоставлением рассрочки его уплаты в настоящее время баланс интересов сторон соблюден не будет, поскольку обязательства перед взыскателем, выступающим от имени интересов Российской Федерации, предпринимателем не выполняются и, предоставляя рассрочку, суд фактически окажет содействие должнику в дальнейшем уклонении от его уплаты. С момента вступления судебного акта в законную силу у заявителя было достаточно времени для принятия мер к уплате штрафа, в том числе частично, однако каких либо мер заявителем для исполнения наказания принято не было, от выполнения обязанности по исполнению наказания ИП ФИО1 уклоняется. С учетом изложенных обстоятельств предоставление предпринимателю рассрочки уплаты штрафа будет противоречить принципам и задачам административного производства.

При этом суд отмечает, что предоставление рассрочки (отсрочки) уплаты штрафа является правом, а не обязанностью суда и должны иметься обоснованные основания для их предоставления, тогда как такие основания по настоящему делу отсутствуют, а учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 18.12.2003 N 467-О, - отказ в удовлетворении рассматриваемого ходатайства, с учетом сроков неисполнения заявителем решения суда, и отсутствия доказательств обоснованности предоставления рассрочки, не может рассматриваться, как нарушение конституционных прав и свобод заявителя.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные предпринимателем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления предпринимателю рассрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2019 года по делу № А78-4906/2019 сроком на 12 месяцев от даты взыскания равными долями ежемесячно в размере 2083,33 руб., отказать.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в
Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.В. Судакова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 22.05.2019 5:12:56

Кому выдана Судакова Юлия Владимировна