Гражданский кодекс часть 1

установил, что Общество с ограниченной ответственностью Строительное Предприятие "Стройпрогресс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Кинезитерапии" и 2. Обществу с ограниченной ответственностью "Альпари" о признании права собственности на башенный кран, марки QTZ-80 заводской номер 20070902, дата изготовления 20.07.2009, общей стоимостью 3 210 000 руб. и истребовании из чужого незаконного владения у ответчика-2 башенного крана.

Истец 15.07.2011 заявил ходатайство о применении обеспечения доказательств в виде возложении на ответчика-2 обязанности представить в суд доказательства приобретения права собственности данного общества на башенный кран марки QTZ-80, установленный по адресу г. Чита, ул. Смоленская, 99, а именно: договор купли-продажи, акт приема-передачи, счет-фактуру продавца, транспортную накладную карточку учета основных средств на данный кран.

Рассмотрев заявление о принятии мер по обеспечению доказательств, суд не находит оснований для его удовлетворения в порядке ст. 72 АПК РФ.

В соответствии со ст. 72 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств, которое рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для обеспечения иска.

В соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Целью обеспечительных мер является создание условий для стабилизации отношений спорящих сторон, при отсутствии которых рассмотрение дела утрачивает юридический смысл.

По смыслу ст. 72 АПК РФ под обеспечением доказательств понимается принятие судом в период рассмотрения спора мер, направленных на закрепление сведений о фактах, имеющих значение для дела, в случае если имеются основания для их утраты до разрешения иска по существу.

2	А78-4916/2011

В спорном случае истец просит обеспечить доказательства права собственности ответчика-2 на другой по идентификационным характеристикам кран и которые имеются, по его мнению, у ответчика-2 путем их истребования у данной стороны по делу.

Поводом для заявления обеспечительной меры в отношении данных доказательств истец указал наличие у него сомнений в том, что кран с другими идентификационными характеристиками, не тождественен крану, являющемуся объектом настоящего спора.

Однако при обосновании истцом обеспечительной меры им не доказано главное условие ее применения – основание полагать, что заявленные к обеспечению истцом доказательства могут быть утрачены до разрешения иска по существу.

Сомнения истца в отсутствии изменения идентификационного номера находящегося на стройплощадке ответчика-2 крана могут быть устранены только в рамках специальных криминалистических исследований, а не путем истребования и оценки доказательств права собственности на него ООО «Альпари».

Поскольку разрешение ходатайства об истребовании доказательств в порядке подготовки дела у судебному разбирательству требует оценки их с точки зрения возможной относимости, допустимости и относится к задачам предварительного судебного заседания (ст. 135 АПК РФ, пункты 8,9,16,17 Постановления Пленума ВАС РФ «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 № 65), поэтому оно не может быть разрешено в рамках заявления по ст. 72 АПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявления истца от 15.07.2011 об обеспечении доказательств отсутствуют.

Уплата госпошлины за данное заявление законом не предусмотрена – п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 г. № 117.

Руководствуясь статьями 72, 91, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление от 15.07.2011 Общества с ограниченной ответственностью Строительное Предприятие "Стройпрогресс" об обеспечении доказательств оставить без удовлетворения.

Определение об отказе в обеспечении доказательств может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья

ФИО1