Гражданский кодекс часть 1

о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора от 30.11.2009 г. в сумме 4377403 руб. 82 коп., о взыскании излишне уплаченной стоимости товара в размере 3060639 руб. 99 коп.

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1 – представителя по доверенности № 24 от 10.01.2010 года;

от ответчика – ФИО2 - представителя по доверенности от 25.06.2010 года.

В предварительном судебном заседании суд установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №14" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СибУР" о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора от 30.11.2009 г. в сумме 4377403 руб. 82 коп., о взыскании излишне уплаченной стоимости товара в размере 3060639 руб. 99 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил в материалы дела копию выписки из ЕГРЮЛ, копию протокола заседания совместной рабочей группы по проблемам обеспечения Читинской ТЭЦ -1 углем с Уртуйского угольного разреза от 14.01.2010 г.

Представитель истца пояснил, что 30 ноября 2009 года между ОАО «ТГК-14» и ООО «СибУР» был заключен договор на поставку угля, в соответствии с которым ООО «СибУР» обязалось поставить уголь, а ОАО «ТГК-14» обязалось принять и оплатить товар. В договоре на поставку угля от 30 ноября 2009 года стороны установили, что при обнаружении в ходе осмотра товара в пункте его прибытия несоответствия товара условиям о качестве, установленным договором (превышение размера поставляемых кусков, смерзание товара и т.п.), покупатель (грузополучатель) обязан составить акт совместно с представителем перевозчика, который является должным подтверждением факта нарушения условий договора. ООО «СибУР» в течение января 2010 года от Уртуйского разреза (станция отправления Краснокаменск) осуществляло поставку на Читинскую ТЭЦ-1 (филиал ОАО «ТГК-14» «Читинская генерация») угля бурого марки 2БВ, который не был обработан против смерзаемости (согласно актов обшей формы), в результате чего была значительно затруднена выгрузка угля из полувагонов. Ввиду поступления смерзшегося угля Уртуйского месторождения на Читинскую ТЭЦ-1

произошло зависание угля в БСУ котлоагрегатов, в результате чего для обеспечения требований паровой нагрузки на котлоагрегатах, с целью выполнения диспетчерского графика нагрузки, произошло увеличение расхода мазута и дизтоплива. ОАО «ТГК-14» понесло убытки в размере 2 990 758,83 руб. В связи с низкими температурами наружного воздуха и затрудненной выгрузкой, поступающих на Читинскую ТЭЦ-1 полувагонов с углем, а также с целью недопущения простоя вагонов, ОАО «ТГК-14» был издан приказ №54 от 12. 01.2010 г. о направлении персонала цехов Читинской ТЭЦ-1 для выгрузки угля. При выгрузке угля ОАО «ТГК-14» понесло убытки в размере 407 120,52 руб. Также для выгрузки полувагонов со смерзшимся углем был привлечен дополнительный персонал, в результате чего ОАО «ТГК-14» понесло убытки в размере 52 457,90 руб. Ввиду поступления смерзшегося угля Уртуйского месторождения на Читинскую ТЭЦ-1 разгрузка была произведена в более длительные сроки, что повлекло взимание платы за использование вагонов по ведомостям подачи-уборки вагонов в размере 94 515,04 руб. и предъявление штрафных санкций за перепростой вагонов от перевозчика - ОАО «РЖД» в размере 173 800 рублей, всего 268 315,04 руб. Таким образом, при выгрузке угля отправками № ЭД944199 от 04.01.2010 г., № ЭД966063 от 05.01.2010 г., № ЭД008080 от 07.01.2010 г., № ЭЕ021904 от 08.01.2010 г., № ЭЕ028591 от 08.01.2010 г., № ЭЕ048701 от 09.01.2010 г., № ЭЕ056350 от 10.01.2010 г., № ЭЕ068162 от 10.01.2010 г., № ЭЕ093202 от 11.01.2010 г, № ЭЕ122502 от 12.01.2010 г., № ЭЕ182430 от 14.01.2010 г., № ЭЕ152910 от 13.01.2010 г., № ЭЕ261616 от 17.01.2010 г., № ЭЕ480856 от 24.01.2010 г. ОАО «ТГК-14» понесло убытки на общую сумму 4 377 403,82 руб., из них: сырье и материалы (мазут, дизтопливо) - 2 990 758,83 руб., затраты на оплату труда (выгрузка смерзшегося угля, зачистка полувагонов от смерзшегося угля) - 459 578,42 руб., плата за пользование вагонами - 94 515,04 руб., штрафы (за задержку вагонов под выгрузкой) - 173 800 руб., общецеховые и общезаводские расходы - 658 751,53 руб. В соответствии с п.4.1. договора на поставку угля от 30 ноября 2009 года качество поставляемого товара должно соответствовать качеству, указанному в Приложении № 4 и соответствующим стандартам ISO или ГОСТ. Согласно Приложению № 4 указанного договора ОАО «ТГК-14» и ООО «СибУР» определили следующие качественные характеристики поставляемого товара: уголь марки 2Б, низшая теплота сгорания - 3900, средняя расчетная норма золы - 10,0, средняя расчетная норма влаги 29,5, выход летучих веществ - 32,0, содержание серы - 0,27. В соответствии с п.4.3. договора на поставку угля от 30 ноября 2009 года Поставщик- ООО «СибУР» должен подтвердить качество поставленного угля Сертификатом качества производителя. ООО «СибУР» в январе 2010 года производило поставку угля бурого марки 2БВ от Уртуйского разреза и на каждую партию товара Поставщиком выдавалось удостоверение о качестве угля, который по своим качественным характеристикам не соответствовал таким показателям как: марка угля, низшая теплота сгорания, средняя расчетная норма влаги, средняя расчетная норма золы. В соответствии с ч.2 п.4.4. договора на поставку угля от 30 ноября 2009 года, снижение стоимости производится Поставщиком на основании данных о товаре, необходимом для получения количества энергии, рассчитанного исходя из качественных характеристик, указанных в Приложении № 4 договора. Размер снижения стоимости определяется пропорционально снижению низшей теплоты сгорания, определенной в Приложении № 4 договора. В связи с тем, что качество поставленного угля не соответствовало качеству, указанному в Приложении №4, Поставщик был обязан снизить суммы оплаты за поставленный товар на сумму 3 060 639,99 руб., с учетом НДС 18%.

Представитель ответчика исковые требования отклонил, пояснив, что истцом факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества не доказан.

Представитель истца заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение».

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, суд считает необходимым в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечь ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку грузоотправителем угля являлось данное юридическое лицо.

В связи с тем, что в соответствии с пунктом 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае вступления в дело после начала судебного разбирательства третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала, то рассмотрение дела в предварительном заседании подлежит отложению.

Учитывая, что сторонам было отведено достаточно времени для представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений, суд считает возможным назначить дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 51, 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение».

2. Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложить на 09 часов 30 минут 20 октября 2010 года.

3. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09 часов 40 минут 20 октября 2010 года в помещении суда по адресу: <...>, тел. <***>; факс <***>.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

4. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:

Истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, уточнить расчет иска с указанием актов общей формы, представить акты отбора проб, акты общей формы по всем поставкам; уточнить расчет суммы снижения качества со ссылкой на удостоверения о качестве товара по каждой поставке; представить доказательства направления искового заявления в адрес третьего лица.

Ответчику обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить письменный дополнительный отзыв на исковое заявление.

Третьему лицу обеспечить явку полномочного представителя (с подлинной или нотариально заверенной копией доверенности), представить: выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на день рассмотрения дела, учредительные и регистрационные документы, письменное мнение по существу заявленных требований, документы, подтверждающие профилактические мероприятия относительно смерзаемости угля по спорным поставкам.

При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-4923/2010.

Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

Судья

Л.В. Малышев

2 А78-4923/2010

3 А78-4923/2010