Определение № А78-4947/10 от 08.09.2010 АС Забайкальского края

106/2010-64773(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.В. Чайковская

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Радченко"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 11.05.2010 г.;

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 17.05.2010 г.

В судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Радченко" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 000 руб. убытков.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении и увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика 207 267 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Протокольным определением суда от 08.09.2010г. приняты судом к рассмотрению уточнённые исковые требования.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, пояснил, что 16.03.2007г. между сторонами был заключен договор на выполнение научно-технических работ (оформление рабочей документации). Ответчиком был разработан проект стадии «Р» (рабочая документация по строительству многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями по адресу: <...> (II очередь) с нарушением СНиПов и ГОСТов. При составлении проекта ответчик указал, что при утеплении тех.этажа в доме следует использовать пенополистирол, тогда как согласно ГОСТ 15588-86 плиты из пенополистирола относятся к группе сгораемых материалов. В соответствии с п. 2.23 СНиП II-26-76, в вентилируемых и чердачных покрытиях использование пенополистирола в качестве теплоизоляционного слоя запрещено. В результате допущенных ответчиком нарушений истец понес убытки в связи с устранением этих нарушений: расходы по демонтажу ранее уложенного пенополистирола и цементной стяжки, по уложению минеральной ваты и выполнению дополнительной стяжки по всей поверхности тех.этажа.

Представитель ответчика иск не признал, сославшись на недоказанность причинения убытков, считает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению, привел доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнении к нему.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в обоснование своих доводов.

Представитель ответчика возражений не заявил.

Суд считает возможным ходатайство истца удовлетворить, судебное разбирательство отложить в порядке ч.5 ст.158 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство до 09 часов 30 минут 19 октября 2010 года.

Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: <...>, телефон <***>; факс <***>.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с доверенностью (подлинной или надлежащим образом заверенной копией), представить следующие документы:

Истцу:

заключение экспертизы в отношении документации стадии «П»;

доказательства в подтверждение факта допущенных ответчиком нарушений

(недостатков) при создании им документации стадии «Р»;

указать перечень работ, в которых выявлены недостатки (п. 6.6 договора) и

документально обосновать стоимость этих работ;

разрешение на строительство спорного объекта, общий журнал работ, журнал учета

выполненных работ, договор на осуществление авторского надзора, журнал

авторского надзора, акты проверки государственным строительным надзором работ в

тех.этаже дома, акт ввода в эксплуатацию;

доказательства в подтверждение факта понесенных истцом расходов по устранению

допущенных ответчиком нарушений (платежные документы и т.д.);

иные имеющиеся доказательства по существу иска.

Ответчику:

правовое обоснование своих доводов, изложенных в отзыве на иск и дополнениях к

нему; доказательства отсутствия вины ответчика в допущении указанных истцом

нарушений.

Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-4947/2010.