Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Коммунальник» обратилось с иском в арбитражный суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 27 003 руб. в возмещение ущерба, причиненного пожаром.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 12 518 руб., в том числе:

-11 153 руб. в возмещение расходов истца на замену стеклопакетов;

- 1 365 руб. стоимости пяти оплавленных в результате пожара 04.05.2008 г. рулонов рубероида.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснил следующее: истец ответчику приглашение на осмотр имущества, поврежденного в результате пожара, не направлял. Двусторонние акт осмотра и акт на предмет определения размера ущерба сторонами не составлялись. В настоящее время установить причину, время замены стеклопакетов, их количество невозможно. Вина ответчика в случившемся пожаре и порче имущества отсутствует.

Представитель ответчика также пояснил, что в отзыве на исковое заявление (л.д. 49) выражено его мнение о необходимости проведения независимой экспертизы; речь о ходатайстве о назначении экспертизы не идет. В связи с тем, что в настоящее время все окна, о которых идет речь в исковом заявлении, являются целыми, ответчик считает проведение экспертизы нецелесообразным.

Представитель ответчика заявил о снятии вопроса об истребовании у истца правоустанавливающих документов на здание склада материалов, расположенного на земельном участке, прилегающем к магазину «Автошины от Николаевича» по адресу: <...>, просил суд ходатайство (л.д. 54) об истребовании данных доказательств не рассматривать.

На вопрос суда представители сторон пояснили, что назначение пожарно – технической экспертизы они считают нецелесообразным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает дело подготовленным для рассмотрения его в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 66, 137, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на « 11 » декабря на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, тел. <***>.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с доверенностью (подлинной или надлежащим образом заверенной копией), представить:

Истцу:

-доказательства в подтверждение факт наступления вреда;

-доказательства в подтверждение факта противоправного поведения причинителя вреда;

-доказательства в подтверждение наличия причинной связи между фактом наступления вреда и фактом противоправного поведения причинителя вреда;

-доказательства в подтверждение вины причинителя вреда;

-доказательства в подтверждение размера причиненного вреда, в том числе доказательства в подтверждение следующих фактов: факта замены стеклопакетов; факта списания денежных средств со счета в сумме 11 153 руб. по платежному поручению № 1358 от 30.09.2008 г.; факта принадлежности истцу рулонов рубероида, о которых идет речь в исковом заявлении; факта расходов на уплату стоимости данных рулонов рубероида;

-иные имеющиеся доказательства по существу иска.

Ответчику:

-письменный, мотивированный и документально обоснованный отзыв на иск (признает ответчик иск или нет; если не признает, то указать в отзыве на иск возражения по существу иска со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения);

-правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором возник пожар;

-договор на вывоз автошин с территории ответчика;

-доказательства в подтверждение соблюдения ответчиком правил пожарной безопасности и требований норм действующего законодательства в сфере обращения с отходами;

-доказательства в подтверждение принятия ответчиком мер по предотвращению и ликвидации очага пожара;

-иные доказательства в обоснование своих доводов.

3. Направить в СО при ОВД по Центральному административному району г. Читы и ОГПН г. Читы ГУМЧС России по Читинской области судебные запросы об истребовании видеозаписи по факту пожара, имевшего место 04.05.2008 г. по адресу <...>. Срок исполнения судебного запроса установить до 10.12.2008г.

Лицам, участвующим в деле, все документы представлять суду в подлинниках и надлежаще заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

Сторонам разъясняется их право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Доказательства, непредставленные в суд первой инстанции, но представленные в последующем (в случае обжалования судебного акта суда первой инстанции) в суд апелляционной инстанции, будут приняты последним при условии, если лицо обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

При представлении дополнительных документов в суд необходимо ссылаться на номер № А78-4954/2008 С1-16/200.

Судья Чайковская Н.В.