Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 50922,52 руб.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

14 октября 2021 года через сервер «Мой Арбитр» от публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - Банк) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (далее – должник) требования по кредитному договору <***> от 16.10.2013 в размере 29 039,85 рублей, из которых: 9 124,30 руб. - просроченный основной долг, 1 248,81 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 17 203,48 руб. - просроченные проценты, 1 463,26 руб. - неустойка за просроченные проценты; требования по договору от 01.09.2013 на выдачу международной кредитной карты Сбербанка MasterCard Standard в размере 21 882,67 рублей, из которых: 20 593,54 руб. - просроченный основной долг, 1 289,13 руб. – неустойка.

Определением от 18 октября 2021 года заявление принято к производству суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

18.11.2021 от финансового управляющего поступил отзыв, в котором вопрос о включении требований в реестр требований кредиторов оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть заявление в ее отсутствие.

19.11.2021 от должника поступило ходатайство о применении сроков исковой давности.

30.11.2021 от службы судебных приставов поступил ответ на судебный запрос, сводка по исполнительному производству № 18119/19/75030-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2019, постановление об окончании исполнительного производства от 30.10.2020. Из поступившего ответа следует что, исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы № 2-2458-14, вступившего в законную силу 16.12.2014, было окончено 30.10.2020 в связи с фактическим исполнением.

10.03.2022 от Банка поступили письменные пояснения, из которых следует, что факт оплаты должником долга, взысканного по решению суда, на депозитный счет службы судебных приставов без установления обстоятельств, связанных с их перечислением взыскателю, не может свидетельствовать об исполнении должником судебного акта, что согласуется с судебной практикой в рамках дела № А33-29207/2016. Также Банк указывает, что исполнительное производство № 34920/15/75030-ИП от 15.12.2015, возбужденное на основании судебного приказа от 15.04.2015 по делу № 2-1147/15 окончено 30.10.2017, повторно судебный приказ не предъявлялся.

25.03.2022 от службы судебных приставов поступил ответ на судебный запрос, заявление ПАО Сбербанк об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности в полном объеме от 20.07.2020. Из поступившего ответа следует, что в рамках исполнительного производства взыскателю было перечислено 2129,72 руб., 20.07.2020 в структурном подразделении зарегистрировано заявление ПАО Сбербанк о погашении ФИО1 задолженности по исполнительному производству № 18119/19/75030-ИП в полном объеме.

28.03.2022 от службы судебных приставов поступила копия доверенности № ББ-01/1472-Д от 02.09.2019 на ФИО2

30.03.2022 от службы судебных приставов поступил реестр перечислений денежных средств.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Верхняя Куэнга Сретенский район Читинская область, зарегистрированного места жительства: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, должник, ФИО1) 28 мая 2021 года обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением (вх. №5010) о признании её банкротом в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением суда от 21.09.2021 заявление гражданки ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (почтовый адрес: 672010 Забайкальский край, г. Чита, -10, а/я 535).

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сведения о введении процедуры реализация имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» 25.09.2021 № 174 (7136).

Заявление Банка поступило в суд посредством электронного сервиса «Мой арбитр» 14.10.2021, следовательно, установленный законом срок не нарушен.

Кредиторы возражений относительно заявленных требований в суд не направили.

Требование кредитора рассмотрено судом в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Статья 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Иного порядка доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, Закон о банкротстве не устанавливает.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить, во исполнение положений статьи 65 АПК РФ, достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В подтверждение обоснованности предъявленного требования Банк ссылается на следующие обстоятельства:

16.10.2013 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, на основании которого Заемщику был выдан кредит в сумме 32 000 рублей сроком на 60 мес. под 16.5% годовых.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.

Факт выдачи кредита подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от 17.10.2014 по делу № 2-2458-14 с ФИО1 в пользу Банка взыска задолженность по кредитному договору <***> от 16.10.2013 в размере 37772,01 руб., из которых 31304,43 руб. основной долг, 3098,78 руб. проценты, 1248,81 руб. неустойка за просроченный основной долг, 1463,26 руб. неустойка за просроченные проценты, 656,73 руб. государственная пошлина.

Судебный приказ вступил в законную силу 16.12.2014.

По расчету Банка задолженность ФИО4 по кредитному договору <***> от 16.10.2013 составляет 29039,85 руб., из которых:

- 9 124,30 руб. просроченный основной долг;

- 17 203,48 руб. просроченные проценты;

- 1 248,81 руб. неустойка за просроченный основной долг;

- 1 463,26 руб. неустойка за просроченные проценты.

01.09.2013 Банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка MasterCard Standard, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Должнику была выдана кредитная карта № 546901xxx5997, условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

В соответствии с пунктами условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Должнику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Должнику в размере кредитного лимита под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Должнику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Пунктом 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк выпущенных до 01.07.2014 предусмотрено, что за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от 15.04.2015 по делу № 2-1147-15 с ФИО1 в пользу Банка взыска задолженность по кредитной карте в размере 37070,66 руб., из которых: 32259,92 руб. основной долг, 2875,24 руб. просроченные проценты, 1289,13 руб. неустойка, 646,37 руб. государственная пошлина.

Судебный приказ вступил в законную силу 18.09.2015.

По расчету Банка задолженность ФИО1 по договору договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка MasterCard Standard составляет 21 882,67 рублей, из которых:

- 20 593,54 руб. просроченный основной долг;

- 1 289,13 руб. неустойка.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ материалы обособленного спора, суд пришел к выводу об необоснованности заявленных требований в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный приказ является исполнительным документом, направляемым судебному приставу-исполнителю.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно представленным в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя от 30.10.2020 и заявления Банка от 20.07.2020 исполнительное производство № 18119/19/75030-ИП окончено в связи в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Доводы Банка относительно обязанности должника доказать получения взыскателем денежных средств по исполнительному производству со ссылкой на судебную практику по делу № А33-29207/2016, судом отклоняются в связи иными фактическими обстоятельствами дела. В рамках дела № А33-29207/2016 судом было установлено, что в отношении должника было возбуждено сводное исполнительное производство. Исполнительное производство № 18119/19/75030-ИП было возбуждено в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № 2-2458-14 от 16.12.2014, таким образом, денежные средства не могли быть направлены на погашение задолженности перед иными кредиторами. Кроме того, самим взыскателем было направлено в службу судебных приставов заявление от 20.07.2020 об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (пункт 3.1 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из письменных пояснений Банка на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы по делу № 2-1147-15 от 15.04.2015 возбуждено исполнительное производство № 34290/15/75030-ИП от 15.12.2015, было окончено 30.10.2017, повторно судебный приказ на принудительное исполнение в службу судебных приставов не направлялся.

Таким образом, срок, предусмотренный законом, для предъявления судебного приказа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта посредством органов принудительного исполнения судебных актов, а с истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного приказа, в связи с чем, взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Предъявление кредитором должнику в рамках дела о банкротстве требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ его удовлетворения, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.

Определение суда о признании требований кредитора обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника является судебным актом, направленным на принудительное исполнение денежного обязательства должником в порядке, установленном законодательством о банкротстве, при этом в деле о банкротстве могут быть установлены только требования кредиторов, основанные на судебных актах, возможность принудительного исполнения которых на момент предъявления требования в суд не утрачена, и названный срок проверяется судом независимо от заявлений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Установленные федеральным законодателем сроки предъявления исполнительных документов к исполнению должны отвечать интересам защиты конституционных прав взыскателя, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.05.2011 № 7169/04, истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии исполнения судебного акта как одного из этапов арбитражного процесса.

Таким образом, в связи с истечением срока на принудительное исполнение, требования Банка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 100, 142, пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 50922 руб. 52 коп. отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Я.А. Понуровский