Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н. А. Корзова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е. С. Аршиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании обособленный спор по заявлению гражданина ФИО1 о признании недействительными торгов в форме публичного предложения в деле о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта», с привлечением к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков:

открытого акционерного общества «Центр развития экономики» (третье лицо 1); Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (третье лицо 2), ФИО2 (третье лицо 3), общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» (третье лицо 4), общества с ограниченной ответственностью «Атлас Капитал» (третье лицо 5),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от ответчика 1 (общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта» в лице конкурсного управляющего ФИО3): ФИО4 – представителя по доверенности от 01 апреля 2015 года (до перерыва);

от ответчика 2 (закрытого акционерного общества «Аукционы Для Бизнеса»): - ФИО5 - представителя по доверенности от 10 апреля 2015 года (до перерыва);

от ответчика 3 (общества с ограниченной ответственностью «Забтехноком»): ФИО6 – представителя по доверенности от 20 апреля 2015 года (после перерыва);

от ФНС России: ФИО7 – представителя УФНС России по Забайкальскому краю по доверенности от 20 января 2015 года;

от третьего лица 1: не было;

от третьего лица 2: ФИО8 – представителя Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» по доверенности от 30 ноября 2012 года (до перерыва);

от третьего лица 3: не было;

от третьего лица 4: не было;

от третьего лица 5: не было.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24 апреля 2015 года до 05 мая 2015 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края (http://chita.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением суда от 24 февраля 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта» (основной государственный регистрационный номер 1027501149466, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён ФИО9 (некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен арбитражный управляющий ФИО9.

Определением суда от 19 января 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (некоммерческое партнерство «Объединение арбитражных управляющих «Авангард»).

28 января 2015 года гражданин ФИО1 (участник торгов) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (основной государственный регистрационный номер 1027501149466, ИНН <***>), закрытому акционерному обществу «Аукционы Для Бизнеса» (основной государственный регистрационный номер 1107746900590, ИНН <***>) о признании недействительными торгов в форме публичного предложения № 451647 на торговой площадке http://www.b2b-center.ru по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта» по лоту № 1.

В заявлении указано о нарушении прав и интересов заявителя проведенной торговой процедурой.

Как указывает заявитель, согласно публикации в газете «Коммерсантъ» № 175 от 27.09.2014, закрытое акционерное общество «Аукционы Для Бизнеса» выступило организатором торгов по продаже имущества компании-банкрота – общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта» в форме публичного предложения на электронной площадке: www.b2b-center.ru.

10 ноября 2014 года в 11 часов 00 минут ФИО1 подал заявку с предложением цены в размере 8 654 001 рублей за лот № 1, что соответствует установленному интервалу, к заявке были приложены все необходимые в соответствии с сообщением о проведении торгов документы. Был оплачен задаток. 13 ноября 2014 организатор отказался от проведения торгов. В письме было указано, что конкурсный управляющий, рассмотрев обращение ЗАО «Аукционы Для Бизнеса» и документы, приложенные к нему, требует прекратить торги. Данный отказ являлся незаконным, по мнению заявителя, по следующим причинам. Дата окончания торгов согласно сообщению о торгах 13 ноября 2014 года 17 часов 00 минут, то есть 13 ноября 2014 года организатор торгов не имел права уже отменять торги. Полагает, что в силу прямого указания закона - положений части 4 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 6.12 «Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве», организатор обязан был определить участников торгов и признать торги состоявшимися, определить победителя.

Организатор торгов вопреки предписанию Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве не возобновил торговую процедуру с этапа подачи ценовых предложений, а фактически провел новые торги с новым кругом участников, не учитывая ранее поданные заявки. Заявитель указывает, что его интересы затронуты непосредственно, так как, исходя из анализа заявок в первоначальных (впоследствии отменённых торгах) он был бы признан победителем торгов и получил спорное имущество.

Определением суда от 29 января 2015 года данное заявление принято к производству.

Определением суда от 05 мая 2015 года удовлетворено заявление гражданина ФИО1 о привлечении к участию в споре общества с ограниченной ответственностью «Забтехноком» (основной государственный регистрационный номер 1137536008191, ИНН <***>) в качестве заинтересованного лица (ответчика 3), так как принятый судебный акт по настоящему обособленному спору может затронуть его права и обязанности ввиду того, что данное общество признано победителем торгов, и с ним заключен договор купли-продажи имущества должника.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлено заявление об уточнении требований, согласно которому он в дополнение к первоначальным требованиям просит:

признать недействительным договор купли-продажи от 27 декабря 2014 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Забтехноком» и обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта» по результатам торгов;

обязать организатора торгов - закрытое акционерное общество «Аукционы Для Бизнеса» возобновить незаконно отмененные торги № 415789, рассмотреть заявки первоначальных участников – ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» и определить победителя торгов из их числа.

От участников обособленного спора поступили заявления, из которых следует, что принципиальные возражения относительно принятия к рассмотрению дополнительных уточнений, препятствующие принятию к рассмотрению дополнительных требований, отсутствуют.

Суд принимает к рассмотрению заявление о дополнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заинтересованных лиц (ответчиков 1, 2 и 3) суду пояснили, что не согласны с заявленными требованиями, поскольку торговая процедура не нарушает права и законные интересы заявителя ФИО1 Пояснения ответчиков, равно как и третьих лиц, а также ФНС России, в большинстве своем аналогичны и заключаются в следующем. При проведении торгов в форме публичного предложения согласно публикации в газете «Коммерсантъ» № 175 от 27.09.2014, закрытое акционерное общество «Аукционы Для Бизнеса» выступило организатором торгов по продаже имущества компании-банкрота – общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта» в форме публичного предложения на электронной площадке: www.b2b-center.ru. 10 ноября 2014 года от организатора торгов - закрытого акционерного общества «Аукционы Для Бизнеса» в адрес конкурсного управляющего должника поступило сообщение о том, что общество с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой», выступая участником торгов, не смогло подать заявку на участие в торговой процедуре в связи с техническим сбоем на сервере оператора электронной площадки. После того, как работа сервера была возобновлена, оказалось, что подано три заявки от претендентов на участие в торгах: ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой». Однако, в связи с произошедшим сбоем не удалось определить время подачи каждой из них. По указанию конкурсного управляющего было принято решение об отмене торгов. Факт технического сбоя подтвержден оператором торговой площадки. Сбой произошел 10 ноября 2014 года в 11 часов 00 минут при подаче заявки обществом с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой». Заявитель ФИО1 обратился в УФАС по г. Москве с жалобой на действия по отмене торгов, в результате чего было выдано предписание о возобновлении торгов с этапа подачи ценовых предложений. Однако техническая возможность возобновления прекращенных торгов, которым был присвоен номер 415789, в том варианте, который был предложен антимонопольным органом, отсутствовала в связи с завершением технически торговой процедуры (с применением электронной цифровой подписи). Участникам торгов были возвращены задатки, разосланы письма с разъяснением о том, что принято решение о возобновлении торгов с этапа подачи ценовых предложений, но для этого необходимо вновь обратиться с заявкой и уплатить задаток. Все участники торгов получили своевременно такие письма, и у них была реальная возможность вновь подать заявки. Полагают, что ФИО1 мог обратиться с заявкой в определенные в публикации сроки, так как препятствий для этого не было. Кроме того, указывают на то, что ФИО1 не может являться заявителем по настоящему обособленному спору, так как оспаривает торговую процедуру, участником которой он не являлся.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в обособленном споре, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Суд исходит из того, что участниками обособленного спора по заявлению о признании сделки недействительной, помимо третьих лиц, привлеченных судом, являются основные участвующие в деле о банкротстве лица, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, а также общество с ограниченной ответственностью «Забтехноком» как другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункты 14 – 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Из материалов дела следует, что в рамках процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта» проводились торги по продажи имущества, включенного в конкурсную массу должника:

здание гаража: 1-этажное, 1969 год постройки, общая площадь 1400,0 кв.м., кадастровый номер 75:32:020000:00:01.00-125/1/А/12 по адресу: <...>;

здание бытовых помещений: 1-этажное, 1969 год постройки, общая площадь 74,1 кв.м., кадастровый номер 75:32:020000:00:01:00-125/1/Б/12 по адресу: <...>;

здание трансформаторной подстанции № 2: 1-этажное, 1973 год постройки, общая площадь 24,6 кв.м., кадастровый номер 75:32:020000:00:01:00-125/1/В/12 по адресу: <...>;

здание склада – здание РПБ: 1-этажное, I960 год постройки, общая площадь 592,8 кв.м., кадастровый номер 75:32:020000:00:01:00-125/1/Д/12 по адресу: <...>;

здание кузницы: 1-этажное, 1960 год постройки, общая площадь 208,0 кв.м., кадастровый номер 75:32:020000:00:01:00-125/1/Е/12 по адресу: <...>;

здание РММ РПБ: 1-этажное, 1960 год постройки, общая площадь 839,5 кв.м., кадастровый номер 75:32:020000:00:01:00-125/1/Ж/12 по адресу: <...>;

здание РММ: 2-этажное, 1973 год постройки, общая площадь 3116,3 кв.м., кадастровый номер 75:32:020000:00:01:00-125/1/И/12 по адресу: <...>;

здание трансформаторной подстанции № 1: 1-этажное, 1960 год постройки, общая площадь 61,5 кв.м., кадастровый номер 75:32:020000:00:01:00-125/1/К/12 по адресу: <...>;

здание кузницы: 1-этажное, 1972 год постройки, общая площадь 158,6 кв.м., кадастровый номер 75:32:020000:00:01:00-125/1/Л/12 по адресу: <...>.;

здание профилактория: 2-этажное, 1969 год постройки, общая площадь 2794,0 кв.м., кадастровый номер 75:32:020000:00:01:00-125/1/М/12 по адресу: <...>;

здание мойки с постом диагностики: 1-этажное, 1973 год постройки, общая площадь 315,8 кв.м., кадастровый номер 75:32:020000:00:01:00-125/1/Н/12 по адресу: <...>;

здание центрального склада: 1-этажное, 1972 год постройки, общая площадь 205,0 кв.м., кадастровый номер 75:32:020000:00:01:00-125/1/П/12 по адресу: <...>;

здание автогаража: 1-этажное, 1969 год постройки, общая площадь 777,6 кв.м., кадастровый номер 75:32:020000:00:01:00-125/1/Р/12 по адресу: <...>;

здание диспетчерской: 2-этажное, 1968 год постройки, общая площадь 409,7 кв.м., кадастровый номер 75:32:020000:00:01:00-125/1/012 по адресу: <...>;

здание автогаража: 1-этажное, 1969 год постройки, общая площадь 808,7 кв.м., кадастровый номер 75:32:020000:00:01:00-125/1/Т/12 по адресу: <...>;

здание гаража профилактория со стоянкой: 1-этажное, 1976 год постройки, общая площадь 900,0 кв.м., кадастровый номер 75:32:020000:00:01:00-125/1/У/12 по адресу: <...>;

право аренды земельного участка: площадь земельного участка 27 971 кв.м., кадастровый номер 75:32:010345:0015, назначение: для обслуживания и обслуживания производственной базы, адрес земельного участка: <...>, договор аренды № 437/007 от 01.08.2007г.;

сооружение - подъездной железнодорожный путь: 1958 год постройки, протяжённость 128,1 м., условный номер 75-75-01/118/2006-074, адрес объекта: г.Чита, железнодорожный административный район, Авиационная улица, 79а, coop. 2.

Указанные торги проводились на основании положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденного определением суда от 14 февраля 2013 года и отредактированным определением суда от 16 сентября 2014 года.

В реестр требований кредиторов должника включен кредитор, чьи требования обеспечены залогом имущества должника по договору залога № 457/22 от 03 августа 2007 года (том 14(1), л. д. 32-36), - это Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» на основании определения суда от 16 апреля 2012 года по настоящему делу.

Определением суда от 14 февраля 2013 года разрешены разногласия между конкурсным управляющим, конкурсным кредитором Государственной корпорацией "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" и уполномоченным органом, утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим и согласованной с конкурсным кредитором Государственной корпорацией "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)". Установлена начальная продажная цена лота, включающего недвижимое имущество и право аренды земельного участка, обремененных залогом в пользу Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)".

В соответствии с определением суда от 14 февраля 2013 года конкурсным управляющим проводились торги имущества, обремененного залогом в пользу банка, которые закончились публичным предложением. Заявок на участие в торгах не поступило (на это указано в определении суда от 16 сентября 2014 года).

Судом установлено, что 27 сентября 2014 года в средстве массовой информации «Коммерсантъ» № 175, а также 26 сентября 2014 года на сайте «Коммерсант.ru» было размещено извещение о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта». Начальная цена продажи имущества составила 81 001 455,01 рублей, минимальная цена продажи – 8 654 001 рубль.

Торги проводились организатором торгов - закрытым акционерным обществом «Аукционы Для Бизнеса» на торговой площадке http://www.b2b-center.ru (открытое акционерное общество «Центр развития экономики»).

Приемок заявок участников торгов осуществлялся с 29 сентября 2014 года. Срок действия публичного предложения составил 46 дней.

Как следует из представленной заявителем копии подтверждения загрузки заявки № 415789-78565/1 на участие в открытых торгах № 415789, распечатанной с сайта торговой площадки (http://www.b2b-center.ru), 10 ноября 2014 года в 11 часов 00 минут от ФИО1 поступила заявка на участие в торгах.

В этот же день закрытому акционерному обществу «Аукционы Для Бизнеса» поступило письмо от общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой», из которого следовало, что обществом предпринимались попытки 10 ноября 2014 года в 11 часов 00 минут подать заявку на участие в торгах, но при каждой попытке на экране появлялось сообщение оператора электронной площадки, что в настоящее время на сервере проводятся профилактические работы.

Данное обстоятельство подтверждается фотографией скриншота с сайта торговой площадки (http://www.b2b-center.ru), сообщением оператора электронной площадки от 12 ноября 2014 года № 539/ЦРЭ, в котором оператор признает, что при подаче заявки общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» произошел технический сбой в 11 часов 00 минут. При этом оператор отмечает, что указанная ситуация могла оказать негативное влияние на своевременность выполнения процедуры загрузки и подписания электронной подписью аукционной заявки. Процедура подачи заявки была успешно завершена 10 ноября 2014 года в 11 часов 00 минут 29 секунд.

10 ноября 2014 года после поступления письма общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» о факте технического сбоя, организатор торгов направил в адрес конкурсного управляющего письмо о факте сбоя, с указанием информации от оператора электронной площадки, что всего поступило три заявки на участие в торгах.

В результате конкурсным управляющим ФИО3 было принято решение о прекращении проведения торгов, а организатору торгов было предложено немедленно опубликовать сообщение об этом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что было подано три заявки на участие в торгах № 415789: от ФИО1, от ФИО2 и от общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой».

Указанными участниками торгов были перечислены задатки: 31 октября 2014 года – обществом с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой», 07 ноября 2014 года – ФИО1, 10 ноября 2014 года – ФИО2

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 18 ноября 2014 года организатором торгов – закрытым акционерным обществом «Аукционы Для Бизнеса» было опубликовано сообщение об отмене торгов (номер сообщение 431383).

14 ноября 2014 года задатки были возвращены лицам, их перечислившим.

В связи с подачей гражданином ФИО1 жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, антимонопольным органом было выдано предписание от 28 ноября 2014 года организатору торгов об отмене решения об отмене торгов, продолжить процедуру торгов с этапа подачи ценовых предложений. Данные действия было предложено выполнить в срок до 29 декабря 2014 года.

03 декабря 2014 года закрытым акционерным обществом «Аукционы Для Бизнеса» в адрес оператора электронной площадки (открытого акционерного общества «Центр развития экономики») направлено письмо, со ссылкой на предписание антимонопольного органа, о необходимости продолжения процедуры торгов № 415789 с этапа приема ценовых предложений.

В ответ на данное письмо оператор электронной площадки ответил (письмо от 22 декабря 2014 года № 584-ЦРЭ), что технически невозможно возобновить процедуру торгов № 415789 с этапа приема ценовых предложений, поскольку она была завершена. Продолжение торговой процедуры возможно только путем подачи нового объявления о торгах, идентичных по своим условиям торговой процедуре № 415789.

22 декабря 2014 года организатором торгов были размещены объявления на электронной площадке и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о торгах в форме публичного предложения № 451647, содержащих в себе условия, аналогичные торговой процедуре № 415789. В объявлении указана дата начала подачи заявок 22 декабря 2014 года 13 часов 00 минут, дата окончания процедуры – 26 декабря 2014 года 17 часов 16 минут.

22 декабря 2014 года организатором торгов направлены письма в адрес общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой», граждан ФИО1 и ФИО2 с информацией, аналогичной сведениям, указанным в объявлении от 22 декабря 2014 года. Гражданин ФИО1 получил указанное письмо 22 декабря 2014 года, на что указано в его заявлении о признании торгов недействительными.

Следовательно, с 23 декабря 2014 года по 26 декабря 2014 года у всех участников торгов была возможность подать заявки на участие в торговой процедуре и на перечисление задатков. Об отсутствии такой возможности никто из лиц, участвующих в споре, в том числе и заявитель, не указывает.

Пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания торгов недействительными в случае нарушения порядка их проведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 5 информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует исходить из общих критериев, выработанных судебной практикой и устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

В силу пункта 14 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Для проведения торгов организатор торгов обязан использовать информационные системы, обеспечивающие:

свободный и бесплатный доступ к информации о проведении торгов, правилах работы с использованием такой системы;

право участия в торгах без взимания платы;

возможность представления заявки на участие в торгах и прилагаемых к ней документов, их копий в форме электронных документов;

бесперебойное функционирование таких систем и доступ к ним пользователей, в том числе заявителей, в течение всего срока проведения торгов.

На основании пункта 4 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Факт технического сбоя на сервере оператора электронной площадки 10 ноября 2014 года, подтвержденный материалами дела, не позволил определить участника торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, о чем представлены пояснения оператора электронной площадки и организатора торгов, то есть при таких обстоятельствах положения пункта 14 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» нельзя признать соблюденными.

При этом положения статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не содержат норм правового регулирования ситуации, связанной с техническим сбоем на сервере электронной площадки.

В данном случае важно исходить из того, насколько такой сбой мог повлиять на равный доступ участников торгов к торговой процедуре, а также на факт определения очередности подачи заявок, и, как следствие - на определение победителя торгов.

Суд приходит к выводу о том, что решение о прекращении торговой процедуры при подтвержденном факте технического сбоя в условиях действующего правового регулирования является вполне оправданным, поскольку иного законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 4.4 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 № 54, в течение двух часов с момента представления заявки на участие в открытых торгах оператор электронной площадки регистрирует представленную заявку в журнале заявок на участие в торгах, присвоив заявке порядковый номер в указанном журнале.

Оператор электронной площадки направляет заявителю в электронной форме подтверждение о регистрации представленной заявки на участие в торгах в день регистрации такой заявки с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления.

При наличии технического сбоя, не позволяющего определить точное время представления заявки, условия пункта 4.4 вышеприведенного порядка также являются невыполнимыми.

В настоящем же случае для обеспечения возможности участникам торговой процедуры подать ценовые предложения и участвовать в новой торговой процедуре, им были направлены письма, а также размещено соответствующее объявление.

Условия торговой процедуры, проведенной в форме публичного предложения № 451647, не отличаются от условий торговой процедуры, прекращенной ранее, не нарушают положения о реализации имущества, утвержденного ранее судом.

При таких обстоятельствах нельзя утверждать, что новая торговая процедура была проведена с нарушением закона с точки зрения нормативного регулирования.

Вместе с тем суд полагает, что необоснованны доводы лиц, участвующих в споре, и их представителей об отсутствии у ФИО1 права на подачу заявления, так как он участником новой торговой процедуры не являлся, поскольку ранее он заявку на участие в торгах подавал.

Суд также полагает, что неисправность программного обеспечения электронной площадки не имеет отношения к порядку проведения торгов и не является основанием для признания состоявшихся торгов недействительными. Заявителем не представлено доказательств того, что возникновение технических неполадок явилось следствием злонамеренного соглашения оператора площадки с организатором или победителем торгов, которое могло бы явиться основанием для вывода о совершении названными лицами действий, направленных на ограничение доступа заявителя и других участников к проведению торгов, и о недействительности торгов.

Следует также отметить, что все участники торгов (кроме заявителя) сообщили суду об отсутствии нарушения их прав и законных интересов фактом технического прекращения торговой процедуры.

Презумпция пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий является опровержимой. Заявителем не доказано наличие в действиях кого-либо из заинтересованных лиц признаков недобросовестности.

Заявитель не принимал участие в новой процедуре торгов, хотя знал о действиях организатора торгов и оператора электронной площадки о проведении торговой процедуры, и у него были время и возможность подать заявку.

Как следует из материалов дела, в новой процедуре торгов приняли участие другие участники торгов: общество с ограниченной ответственностью «Атлас Капитал» и общество с ограниченной ответственностью «Забтехноком», признанное победителем торгов, с которым заключен договор купли-продажи имущества должника.

Торги проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, документации организатора торгов, поскольку доказательств обратного не представлено.

Нарушения процедуры проведения торгов, равно как и нарушения прав и законных интересов участников торгов допущено не было.

Более того, суд полагает, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и это означает, что организатор торгов должен будет проводить новую процедуру торгов, размещать публикацию о торгах, устанавливать новые сроки для подачи заявок, что уже было сделано при проведении торгов № 415789, от подачи заявки на участие в которых заявитель отказался.

Следовательно, вопреки предположениям заявителя, судебный акт о признании торгов недействительными не будет означать, что организатор торгов - закрытое акционерное общество «Аукционы Для Бизнеса» должен рассмотреть заявки первоначальных участников – ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» и определить победителя торгов из их числа, поскольку данная торговая процедура завершена.

Все остальные доводы заявителя и участников обособленного спора учтены судом при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния на выводы суда не имеют.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

В удовлетворении заявленных требований гражданина ФИО1 отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Н. А. Корзова