Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумароковой Е.А., рассматривая в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛОКОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании действий по установлению недостоверной стоимости недвижимого имущества незаконными, о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, в размере 4 197 500 руб. без учета НДС, определенной в отчете № 125/19 об оценке рыночной стоимости муниципального имущества от 11 февраля 2019 года, утвержденной решением Администрации городского округа «Город Чита» об условиях приватизации арендуемого имущества от 15 марта 2019 года, об установлении рыночной стоимости для определения цены выкупаемого имущества в виде нежилого помещения – магазина, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 114,4 кв. м., кадастровый номер: 75:32:010418:78, по договору купли-продажи арендуемого муниципального имущества № 701 от 22 марта 2019 года, величины рыночной стоимости выкупаемого объекта согласно в размере 1 623 707 руб. без учета НДС, согласно отчету об оценке недвижимого имущества № 459/2019 от 26 апреля 2019 года, выполненного АНО «Судэкс-Чита»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Автономная некоммерческая организация «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от ООО «ЛОКОС»: ФИО1, по доверенности от 22 апреля 2019 года (до и после перерыва);

от Комитета: ФИО2, по доверенности № 7168 от 17 ноября 2016 года (после перерыва);

от третьих лиц: не было (извещены);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛОКОС» (далее – ООО «ЛОКОС», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» (далее – Комитет) о признании действий по установлению недостоверной стоимости недвижимого имущества незаконными, о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, в размере 4 197 500 руб. без учета НДС, определенной в отчете № 125/19 об оценке рыночной стоимости муниципального имущества от 11 февраля 2019 года, утвержденной решением Администрации городского округа «Город Чита» об условиях приватизации арендуемого имущества от 15 марта 2019 года, об установлении рыночной стоимости для определения цены выкупаемого имущества в виде нежилого помещения – магазина, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Комсомольская, д. 2, пом. 1, общей площадью 114,4 кв. м., кадастровый номер: 75:32:010418:78, по договору купли-продажи арендуемого муниципального имущества № 701 от 22 марта 2019 года, величины рыночной стоимости выкупаемого объекта согласно в размере 1 623 707 руб. без учета НДС, согласно отчету об оценке недвижимого имущества № 459/2019 от 26 апреля 2019 года, выполненного АНО «Судэкс-Чита».

Определением суда от 20 мая 2019 года (т. 1, л.д. 1-2) заявление Общества принято, возбуждено производству по делу № А78-5163/2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Автономная некоммерческая организация «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» (далее – АНО «Судэкс-Чита»).

Определением суда от 11 июня 2019 года (т. 2, л.д. 54-55) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» (далее – ООО «Аналитик Центр»).

О месте и времени судебного заседания Комитет и третьи лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей не обеспечили.

Лицами, участвующими в деле, в суд представлены дополнительные документы:

- от ООО «ЛОКОС» – 12 августа 2019 года ходатайство о приобщении к материалам дела уточнения исковых требований от 8 августа 2019 года, копии запроса от 5 августа 2019 года о возможности проведения экспертизы, согласия на проведение экспертизы № 104/с от 7 августа 2019 года, запроса о возможности проведения экспертизы от 6 августа 2019 года, ходатайство о проведении экспертизы от 8 августа 2019 года, отчет об отправке по электронной почте;

- от Комитета – 2 августа 2019 года ходатайство о проведении судебной экспертизы, копии согласия на проведение экспертизы № 94/с от 26 июля 2019 года, документов об образовании и квалификации эксперта ФИО3, рекомендационных писем Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 7 августа 2009 года № 02-14/5223 и от 9 сентября 2011 года № 01- 14/6459, ТУ Росимущества по Забайкальскому краю от 30 марта 2009 года № 04-2105 и от 21 марта 2011 года № 04-6752, филиала ОАО Банк ВТБ в г. Красноярске от 26 января 2015 года № 69/705720 и от 12 сентября 2011 года, ПАО «Промсвязьбанк» от 22 января 2015 года № 1269, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» от 22 января 2015 года № 047-39-07/259, Администрации муниципального района «Читинский район» от 22 января 2015 года № 2-10/121.

Названные документы приобщены к материалам дела.

В заявленном ООО «ЛОКОС» уточнении исковых требований от 8 августа 2019 года истец отказывается от требования о признании незаконными действий Комитета по установлению недостоверной стоимости недвижимого имущества, остальные требования поддерживает в прежней редакции.

В связи с чем суд расценивает указанное уточнение как отказ от требования в части признания незаконными действий Комитета. Названный отказ будет разрешен судом в судебном акте по существу заявленных требований.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 13 августа 2019 года объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 20 августа 2019 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Суд возвратил Комитету копии платежных поручений № 34097 от 12 марта 2019 года и № 47921 от 4 апреля 2019 года, остальные документы приобщил к материалам дела.

Представитель истца поддержала ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы по проверке достоверности рыночной стоимости недвижимого имущества, определенного ООО «Аналитик центр» в отчете № 126/19 от 11 февраля 2019 года. Проведение экспертизы просит поручить эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по оценке имущества» ФИО3. На разрешение эксперта истец предлагает поставить следующие вопросы:

- является ли недостоверной величина рыночной стоимости объекта оценки в размере 4 197 500 рублей без учета НДС, определенная в отчете № 125/19 ООО «Аналитик центр» об оценке рыночной стоимости муниципального имущества от 11 февраля 2019 года, утвержденной решением Администрации городского округа «Город Чита» об условиях приватизации арендуемого имущества от 15 марта 2019 года;

- какова рыночная стоимость выкупаемого имущества в виде нежилого помещения – магазина, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 114,4 кв.м., кадастровый номер 75:32:010418:78, без учета НДС по состоянию на 23 ноября 2018 года.

Представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы, проведение которой также просил поручить эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по оценке имущества» ФИО3. На разрешение эксперта Комитет предлагает поставить следующие вопросы:

- достоверна ли величина рыночной стоимости нежилого помещения, общей площадью 114,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, определенная Обществом с ограниченной ответственностью «Аналитик центр»;

- если величина рыночной стоимости нежилого помещения, определенная ООО «Аналитик центр» недостоверна, то какова рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 114,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 23 ноября 2018 года.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее – оценщики).

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и

юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.

В силу частей 3 и 4 статьи 9 Закона № 135-ФЗ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда, арбитражного суда, третейского суда, а также по решению уполномоченного органа.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд, третейский суд самостоятельны в выборе оценщика.

При этом необходимо учитывать, что проведение экспертизы может быть поручено как экспертному учреждению, так и непосредственно эксперту (экспертам).

В качестве экспертного учреждения может выступать государственное экспертное учреждение или негосударственная экспертная организация.

Согласно статье 13 Закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательного совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 года № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе, в виде иной независимой оценки (статьи 82-87 АПК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Стороны вправе предложить суду вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом. Окончательный перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертом, определяется судом.

Согласно статье 83 АПК Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Согласно ответам Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по оценке имущества» Общество в лице эксперта ФИО3 имеет возможность провести экспертизу для решения вопроса о достоверности величины рыночной стоимости нежилого помещения, определенной ООО «Аналитик центр».

Представленные в материалы дела документы содержат копии дипломов государственного образца, квалификационного аттестата в области оценочной деятельности «Оценка недвижимости», сертификата о прохождении обучения на тему «Экспертиза отчетов об оценке недвижимого имущества. Участие эксперта-оценщика в судопроизводстве», свидетельств о повышении квалификации по программам «Основы судебной экспертизы», «Основы оценочной деятельности», «Методика оценки стоимости недвижимого имущества», сертификатов соответствия эксперта и т.д.

Стоимость экспертизы, предложенной истцом и ответчиком, составляет 40 000 рублей. Названная сумма внесена Комитетом на депозит суда по платежному поручению № 125443 от 13 августа 2019 года (с учетом письма от 19 августа 2019 года № 8585 относительно номера дела в графе «Назначение платежа»).

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

В этой связи суд предлагает поставить перед экспертом следующие вопросы:

- достоверна ли величина рыночной стоимости нежилого помещения, общей площадью 114,4 кв.м., с кадастровым номером 75:32:010418:78, расположенного по адресу: <...>, определенная Обществом с ограниченной ответственностью «Аналитик центр» в отчете № 126/19 от 11 февраля 2019 года;

- какова рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 114,4 кв.м., с кадастровым номером 75:32:010418:78, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 23 ноября 2018 года.

Представители истца и ответчика относительно предложенного судом варианта вопросов для эксперта не возражали.

Поскольку для выяснения вопросов, перечисленных в определении о назначении экспертизы, необходимы специальные познания, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства ООО «ЛОКОС» и Комитета о назначении судебной экспертизы с поручением ее выполнения ООО «Агентство по оценке имущества».

Срок, в течение которого должна быть проведена судебная экспертиза и заключение представлено в суд, определяется судом до 18 сентября 2019 года.

Лицам, участвующим в деле, при необходимости предоставить эксперту доступ к нежилому помещению, общей площадью 114,4 кв.м., с кадастровым номером 75:32:010418:78, расположенному по адресу: <...>.

В случае назначения экспертизы, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу на основании пункта 1 статьи 144 АПК Российской Федерации, о чем выносится определение.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ответственностью «Агентство по оценке имущества» ФИО3.

- достоверна ли величина рыночной стоимости нежилого помещения, общей

площадью 114,4 кв.м., с кадастровым номером 75:32:010418:78, расположенного по

адресу: г. Чита, ул. Комсомольская, д. 2, пом. 1, определенная Обществом с ограниченной ответственностью «Аналитик центр» в отчете № 126/19 от 11 февраля 2019 года;

Учитывая используемые специальные познания и методики при проведении порученной экспертизы, эксперт вправе произвести корректировку поставленных перед ним вопросов в соответствии с существом выясняемого спорного обстоятельства.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

При невозможности ответа на поставленные вопросы представить суду мотивированное обоснование.

Лицам, участвующим в деле, при необходимости предоставить эксперту ФИО3 доступ к нежилому помещению, общей площадью 114,4 кв.м., с кадастровым номером 75:32:010418:78, расположенному по адресу: <...>.

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный срок, эксперту необходимо заблаговременно направить в суд мотивированное ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.

Заключение эксперта должно быть оформлено в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.С. Сюхунбин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 22.05.2019 4:56:01

Кому выдана Сюхунбин Елена Сергеевна