Гражданский кодекс часть 1

заявитель – открытое акционерное общество «Востокэнергомонтаж» (далее по тексту – ОАО «ВЭМ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального района «Оловяннинский район» Читинской области (далее по тексту – администрация), выразившееся в не предоставлении земельного участка площадью 11, 8167 га, с кадастровым номером 75:14:470102:0057, расположенного в Читинской области, Оловяннинский район, пгт. Ясногорск, 1 км на юг, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «ВЭМ», в собственность за плату.

Представителем администрации заявлены ходатайства:

1) о привлечении к участию в судебном разбирательстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Роснедвижимости по Читинской области;

2) о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А78-156/2008-С1-6/10.

Представитель ОАО «ВЭМ» возражает против заявленных ходатайств, мотивируя следующим:

по первому ходатайству – предполагаемый судебный акт по настоящему делу не может затронуть права Управления Роснедвижимости по Читинской области;

по второму ходатайству – взаимосвязи между настоящим делом и делом № А78-156/2008 С1-6/10 нет.

Рассмотрев, заявленные ходатайства представителя администрации, с учетом мнения представителя ОАО «ВЭМ», арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств.

Материально-правовым требованием по данному делу является оспаривание бездействия администрации, выразившееся в не предоставлении земельного участка, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у ОАО «ВЭМ» в собственность за плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу вышеназванной нормы права следует, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела, может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Арбитражный суд считает, что Управление Роснедвижимости по Читинской области не является участником спорного материального правоотношения, а лишь субъектом материального правоотношения, связанного с оформлением земельных участков. Спор, возникший между лицами, участвующим в деле, не затрагивает непосредственно права и законные интересы самого Управления Роснедвижимости по Читинской области. Данное Управление в силу своих функциональных обязанностей осуществляет оформление земельных участков, как на основании заявлений заинтересованных лиц, так и на основании вступивших в законную силу судебных актов. Земельный участок в отношении, которого возник спор, рассматриваемый в настоящем деле, не является собственностью либо владением Управления Роснедвижимости по Читинской области, поэтому отсутствуют какие-либо права и законные интересы самого Управления в этом споре и взаимосвязь прав администрации и Управления.

Основанием для вступления третьего лица является его заинтересованность в исходе дела между заявителем и заинтересованным лицом, наличие правовой связи между ними, когда решение суда может повлиять за собой определенные правовые последствия.

Доводы представителя администрации о привлечении третьего лица для его участия по данному делу не повлияют на установление материально-правовой связи между заявителем, администрацией и третьим лицом, на заинтересованность последнего в исходе дела.

Заявленное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А78-156/2008 С1-6/10 мотивировано представителем администрации следующим. Предметом исковых требований в деле № А78-156/2008 С1-6/10 является оспаривание договора аренды земельного участка площадью 9,5739 га, который образовался путем разделения земельного участка с кадастровым номером 75:14:470102:0057. Два заявленных требования взаимосвязаны между собой, поэтому судебный акт по делу № А78-156/2008 С1-6/10 может повлиять на принятие судебного акта по настоящему делу в правовом смысле.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

- невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в другом производстве арбитражным судом, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению. Необходимо установить взаимосвязь между делами.

Арбитражный суд считает, что исковые требования, связанные с оспариванием договора аренды земельного участка, образовавшегося путем разделения земельного участка с кадастровым номером 75:14:470102:0057, не имеют взаимосвязи с заявленными требованиями об оспаривании бездействия администрации, поскольку оспариваются бездействия относительно всего земельного участка, а не его части. Кроме того, в правовом смысле споры, связанные с арендой о признании её недействительной по определению, не могут быть во взаимосвязи со спорами, вытекающими из административно-публичных правоотношений, вытекающих из категории дел об оспаривании нормативных, ненормативных правовых актов, действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает обязательные и необязательные основания приостановления.

Арбитражный суд не усматривает оснований для прямой обязанности приостановления производства по настоящему делу. Оснований для реализации права арбитражным судом приостановить производство, нет.

Таким образом, заявленные ходатайства не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 50, 51, 143, 144, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

ходатайства представителя Администрации муниципального района «Оловяннинский район» Читинской области о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Роснедвижимости по Читинской области, о приостановлении производства по настоящему делу, оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционной суд в течение месяца через Арбитражный суд Читинской области.

Судья Г.В. Борголова.