Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гарной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чита Транзит» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

от должника: ФИО2 – представителя предпринимателя ФИО1 по доверенности от 01.07.2014;

от конкурсных кредиторов: ФИО3 - конкурсного управляющего ООО «Чита Транзит» (решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.03.2014 по делу № А78- 1174/2014), ФИО4 – представителя ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности от 30.01.2014.

суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чита Транзит» 20 июня 2013 года обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением суда от 19 сентября 2013 года Арбитражный суд Забайкальского края в отношении должника ввёл процедуру наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвердил ФИО5.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2013 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на три месяца, без утверждения конкурсного управляющего.

Определением суда от 20 декабря 2013 года обращено взыскание на денежные средства в размере 576 288 рублей 15 копеек, находящиеся на расчетном счете индивидуального предпринимателя ФИО1 № 40802810874000026141 в открытом акционерном обществе «Сбербанк России» с зачислением на депозитный счет Арбитражного суда Забайкальского края.

Определением суда от 25 июня 2014 года распределены денежные средства в размере 568 788 рублей 15 копеек, поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Забайкальского края от Могочинского одела судебных приставов по платежному поручению № 9759 от 30.05.2014, на расчеты с кредиторами индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением суда от 07.08.2014 срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 продлен на шесть месяцев с учетом поглощения сроков до 17 сентября 2014 года.

В судебном заседании 17.09.2014 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлении перерыв до 16 часов 30 минут 24.09.2014, информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

От конкурсного кредитора ОАО «Промсвязьбанк» в суд поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 2 месяца и об утверждении конкурсного управляющего ФИО6 – члена некоммерческого партнерства «Тихоокеанская саморегулирумеая организация арбитражных управляющих».

Представитель ОАО «Промсвязьбанк» суду пояснила, что ФИО1 является учредителем двух предприятий – ООО «Алхея» и ООО «Частное охранное предприятие «Восток». Необходимо предпринять меры по реализации данного имущества, составляющего часть конкурсной массы должника, для чего следует назначить конкурсного управляющего. Помимо этого, следует проверить наличие совместного имущества с супругой должника – ФИО7.

В материалы дела представлено гарантийное письмо ОАО «Промсвязьбанк» от 16.09.2014 № 892 на оплату вознаграждения конкурсному управляющему в размере 120 000 рублей.

Помимо этого, представителем ОАО «Промсвязьбанк» заявлено ходатайство об истребовании судом в порядке статьи 66 АПК РФ сведений о наличии зарегистрированного имущества у супруги должника ФИО7 и у должника ФИО1. Просит суд истребовать:

1. сведения о наличии имущества, зарегистрированного на имя ФИО7 у Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, КГУП «Забайкальское БТИ», Управление ГИБДД УМВД по Забайкальскому краю, Государственной инспекции Гостехнадзора по Забайкальскому краю.

2. об остатках денежных средств на банковских счетах ФИО7 в ОАО «Сбербанк» Читинское отделение № 8600 и ОАО «Россельхозбанк».

3. сведения о наличии взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, зарегистрированных на имя ФИО1 в настоящий момент, и сделок с ними за период с 20.06.2010 по настоящее время, у Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

4. документы, подтверждающие наличие или в случае отчуждения – основание такого отчуждения доли в уставном капитале ООО «Восточная геологоразведочная экспедиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>), принадлежащей в настоящее время или ранее ФИО1 за период с 20.06.2010 по настоящее время у Межрайонной ИФНС России № 7 по Забайкальскому краю.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества

супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

В соответствии с пунктом 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» конкурсный управляющий может быть утвержден в случаях, если что у должника имеется недвижимое или особо ценное движимое имущество, нуждающееся в постоянном управлении им (предприятие, действующее производство и др.).

Конкурсный управляющий может быть утвержден и в иных случаях, когда суд признает невозможным или затруднительным ведение дела о банкротстве без его участия. В частности, о необходимости утверждения конкурсного управляющего может свидетельствовать необходимость оспаривания сделок должника по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, существенное количество конкурсных кредиторов, наличие залоговых кредиторов наравне с конкурсными кредиторами, существенный объем текущих платежей, необходимость привлечения третьих лиц для осуществления конкурсного производства, наличие у должника имущества, находящегося в общей (совместной) собственности и подлежащего разделу для включения в конкурсную массу, и т.п.

Если при введении конкурсного производства конкурсный управляющий не утверждался, однако в ходе конкурсного производства были выявлены основания для его утверждения, он может быть утвержден арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ОАО «Промсвязьбанк» в части для решения вопроса о необходимости утверждения конкурсного управляющего. Суд оставляет без удовлетворения ходатайство об истребовании сведений об остатках денежных средств на банковских счетах ФИО7, так как она не является лицом, участвующим в деле, указанные сведения составляют банковскую тайну должника.

Представитель должника пояснила, что ФИО1 находится в разводе с ФИО7, заявила ходатайство об отложении судебного заседания для представления подтверждающих документов.

При утверждении конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве ему должно быть установлено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Представитель должника суду пояснила, что у ФИО1 достаточные денежные средства на финансирование вознаграждения конкурсному управляющему отсутствуют.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Из материалов дела не следует, что у должника имеется недвижимое или движимое имущество, доказательств оценки рыночной стоимости долей ФИО1 в уставном капитале ООО «Алхея» и ООО «Частное охранное предприятие «Восток» в материалы дела не представлено. У суда отсутствуют доказательства достаточности имеющегося имущества для финансирования вознаграждения конкурсному управляющему. Также невозможно сделать вывод о возможности реализации долей на торгах и реального поступления денежных средств.

С учетом изложенных обстоятельств суд обязывает ОАО «Промсвязьбанк» внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для финансирования вознаграждения конкурсного управляющего в случае его утверждения.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя должника об отложении судебного заседания, откладывает рассмотрение вопроса о продлении срока конкурсного производства и об утверждении конкурсного управляющего.

Конкурсным кредитором ОАО «Промсвязьбанк» заявлено ходатайство об утверждении конкурсного управляющего ФИО6 – члена некоммерческого партнерства «Тихоокеанская саморегулирумеая организация арбитражных управляющих».

Конкурсным кредитором ООО «Чита Транзит» заявлены возражения об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО6 в связи с допущенными им нарушениями в других делах о банкротстве.

Суд считает возможным в целях процессуальной экономии предложить некоммерческому партнерству «Тихоокеанская саморегулирумеая организация арбитражных управляющих» направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры ФИО6 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что кандидатура конкурсного управляющего для утверждения в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя должна быть представлена собранием кредиторов, а не отдельным кредитором.

В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

При утверждении конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя действует общий порядок, установленный статьей 45 Закона о банкротстве. Прерогатива для представления кандидатура конкурсного управляющего или саморегулируемой организации принадлежит собранию кредиторов.

С учетом того, что в деле о банкротстве конкурсный управляющий не утверждался, конкурсным кредитором ООО «Чита Транзит» заявлены возражения об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО6, суд предлагает для решения вопроса об утверждении конкурсного управляющего, конкурсному кредитору ОАО «Промсвязьбанк», как лицу заявившему ходатайство об его утверждении, провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации или кандидатуры конкурсного управляющего, в соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве. Представить в суд протокол собрания кредиторов.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении

судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство представителя ФИО1 об отложении судебного заседания.

2. Отложить судебное разбирательство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чита Транзит» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 – рассмотрение вопросов о продлении срока конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего или о завершении процедуры конкурсного производства до 15 часов 30 минут 16 октября 2014 года.

Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: <...>, телефон <***>; факс <***>.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с документами, подтверждающими их полномочия на ведение дела.

В случае невозможности явки в судебное заседание, необходимо письменно либо по телефону уведомить о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей.

4. Суд предлагает открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации или кандидатуры конкурсного управляющего, в соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве. Представить в суд протокол собрания кредиторов.

5. Направить запросы в Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, КГУП «Забайкальское БТИ», Управление ГИБДД УМВД по Забайкальскому краю, Государственную инспекцию Гостехнадзора по Забайкальскому краю о наличии зарегистрированного имущества у ФИО7.

6. Направить запросы в Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Межрайонную ИФНС России № 7 по Забайкальскому краю о предоставлении сведения о наличии имущества или сделок с имуществом ФИО1.

7. Обязать открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для финансирования вознаграждения конкурсного управляющего в случае его утверждения.

В указанной части определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

8. Некоммерческому партнерству «Тихоокеанская саморегулирумеая организация арбитражных управляющих» направить в арбитражный суд и должнику информацию о соответствии кандидатуры ФИО6 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве

9. Должнику (ФИО1) представить документы в подтверждение развода и раздела имущества (при наличии).

При представлении документов в суд ссылаться на дело № А78-5191/2013.

Судья

Т.В. Архипенко

2 А78-5191/2013

3 А78-5191/2013

4 А78-5191/2013

5 А78-5191/2013