Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление «Газпромбанка» (акционерного общества) о включении требования в размере 1 379 712 руб. 58 коп. в реестр требований кредиторов ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

«Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее –Банк, заявитель, кредитор) 07.10.2019 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением (входящий № А78-Д-4/55428) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Степногорск Целиноградской области Республики Казахстан, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес зарегистрированного места пребывания: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт.Ясногорск, мкр. Луговой, д.3А, кв.7, далее – ФИО1, должник, заемщик) требования в размере 1 379 712 руб. 58 коп., в том числе: 1 110 755 руб. 54 коп. основной долг, 126 738 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 13 327 руб. 97 коп. государственная пошлина, 128 890 руб. 78 коп. штрафная неустойка.

Определением от 08 октября 2020 года заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ПАО «Сбербанк России» и должника, суд установил следующие обстоятельства.

Производство по делу №А78- 5249/2020 о банкротстве ФИО1 возбуждено в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на основании его заявления, принятого к производству определением суда от 29 июня 2020 года.

Определением от 28 июля 2020 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 08.08.2020 №141.

Заявление Банка поступило в суд посредством электронного сервиса «Мой арбитр» 07.10.2020, следовательно, установленный законом срок Банком не нарушен.

Финансовый управляющий в отзыве указала на отсутствие возражений против заявленных требований.

Требование кредитора рассмотрено судом в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Иного порядка доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, Закон о банкротстве не устанавливает.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить, во исполнение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В подтверждение обоснованности предъявленного требования Банк представил:

1) кредитный договор от 11.09.2018 №034/402611033-ПБ/18, заключенный между Банком и Заемщиком, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику потребительский кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по 28.08.2023 под 11,4 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях договора.

Пунктом 10 кредитного договора от 11.09.2018 №034/402611033-ПБ/18 предусмотрено увеличение процентной ставки до 14,4% годовых в случае расторжения договора страхования или неисполнения обязанностей по страхованию. В связи с расторжением договора страхования, с 31.10.2019 установлена процентная ставка в размере 14,4% годовых.

17.04.2020 ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО4, совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по состоянию на 24.02.2020 в размере 875 839,62 руб., из них: 813 550 руб. - основной долг, 53 454,62 руб. - проценты, 8 835 руб. - государственная пошлина (нотариальный тариф). Зарегистрировано в реестре №24/49-н/24-2020-7-242.

В рамках исполнительного производства №9817/20/75055-ИП, возбужденного Оловяннинским РОСП Забайкальского края, денежные средства не поступали, что подтверждается справкой Оловяннинским РОСП Забайкальского края от 03.09.2020.

Задолженность, взысканная по кредитному договору по исполнительной надписи, образовалась по состоянию на 24.02.2020.

Согласно части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, является кредитный договор, на котором проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная же надпись совершается на копии такого документа (статья 89 Основ).

Из пункта 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В пунктах 25 и 26 кредитных договоров стороны согласовали возможность взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из статьи 93Основ законодательства Российской Федерации о нотариатевзыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса признается исполнительным документом.

Сведения об исполнении исполнительной надписи в материалы дела не представлены.

Доказательств погашения должником задолженности в полном объеме, подтвержденной исполнительной надписью нотариуса, наличия задолженности в иной сумме не представлено.

В связи с изложенным, требование кредитора, подтвержденное исполнительной надписью нотариуса, по смыслу законодательства считается, бесспорным и не требующим доказывания.

За период с 25.02.2020 по 27.07.2020 у должника образовалась задолженность по процентам в размере 49 293,12 руб.

За период действия кредитного договора по состоянию на 27.07.2020 у должника образовалась задолженность по штрафным неустойкам в размере 75 841,50 руб., что соответствует условиям кредитного договора.

По состоянию на 27.07.2020 размер полной задолженности по кредитному договору от 11.09.2018 №034/402611033-ПБ/18 составил 1 000 974,24 руб., из них 813 550 руб. - основной долг, 102 747,74 руб. - проценты, 75 841,50 руб. - штрафная неустойка, 8 835 руб. - государственная пошлина (нотариальный тариф);

2) кредитный договор от 27.05.2019 №034/20247515-ПБ/19, заключенный между Банком и Заемщиком, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику потребительский кредит в сумме 144 900 рублей на срок по 28.04.2024 под 9,8 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк обратился к Мировому судье судебного участка №49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по состоянию на 21.02.2020 в размере 147 136,98 рублей, а также 2 071,37 рублей – государственной пошлины.

По результатам рассмотрения заявления мировым судьей был выдан судебный приказ №2-1039/2020 от 20.03.2020, вступивший в законную силу 14.05.2020, в соответствии с которым требования Банка удовлетворены полностью, с должника в пользу Банка задолженность по кредитному договору взыскана по состоянию на 21.02.2020 в размере 147 136,98 рублей, из них: 139 117,39 рублей - основной долг, 6 345,26 рублей- проценты за пользование кредитом, 1 674,33 рублей- штрафная неустойка, а также 2 071,37 рублей - государственная пошлина.

В рамках исполнительного производства №18610/20/75055-ИП, возбужденного Оловяннинским РОСП Забайкальского края, во исполнение судебного приказа денежных средств не поступало, что подтверждается справкой Оловяннинским РОСП Забайкальского края от 03.09.2020.

Задолженность, взысканная по кредитному договору, образовалась по состоянию на 21.02.2020.

За период с 22.02.2020 по 27.07.2020 у должника образовалась задолженность по штрафным неустойкам в размере 22 805,35 руб., что соответствует условиям кредитного договора от 27.05.2019 №034/20247515-ПБ/19.

По состоянию на 27.07.2020 размер полной задолженности по кредитному договору от 27.05.2019 №034/20247515-ПБ/19 составил: 172 013,70 руб., из них 139 117,39 руб. - основной долг, 6 345,26 руб. - проценты, 24 479,68 руб. - штрафная неустойка, 2 071,37 руб. - государственная пошлина;

3) кредитный договор от 21.06.2019 №ОКЛ-18/34879, заключенный между Банком и Заемщиком, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику банковскую карту с предоставлением кредита в форме овердрафта в сумме 181 000 рублей под 23,9 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях договора.

Должник с использованием банковской карты воспользовался предоставленным лимитом кредитования, в период с 27.06.2019 по 05.09.2019 производил использование лимита кредитования и частичное его погашение. Последнее предоставление денежных средств по банковской карте в пределах лимита кредитования было произведено 25.07.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк обратился к Мировому судье по судебному участку №49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.03.2020 в размере 182 159,93 руб., а также 2 421,60 руб. - государственная пошлина.

По результатам рассмотрения заявления мировым судьей был выдан судебный приказ №2-1229/2020 от 17.04.2020, вступивший в законную силу 07.05.2020, в соответствии с которым требования Банка удовлетворены полностью, с Должника в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 24.03.2020 в размере 182 159,93 руб., из них: 158 088,15 руб. - основной долг, 17 645,29 руб. - проценты за пользование кредитом, 6 426,49 руб. - штрафная неустойка, а также 2 421,60 руб. - государственная пошлина.

В рамках исполнительного производства №18581/20/75055-ИП, возбужденного Оловяннинским РОСП Забайкальского края, денежных средств не поступало, что подтверждается справкой Оловяннинским РОСП Забайкальского края от 03.09.2020.

Задолженность, взысканная по кредитному договору, образовалась по состоянию на 24.03.2020.

За период с 25.03.2020 по 27.07.2020 доначислена штрафная неустойка в размере 22 143,11 рублей, что соответствует условиям.

По состоянию на 27.07.2020 размер полной задолженности по кредитному договору от 21.06.2019 №ОКЛ-18/34879 составил: 206 724,64 рублей, из них 158 088,15 рублей - основной долг, 17 645,29 рублей - проценты за пользование кредитом, 28 569,60 рублей - штрафная неустойка, 2 421,60 рублей - государственная пошлина.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В связи с изложенным, требование кредитора, подтвержденное судебным актом, вступившим в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве считается безусловно установленным.

Расчеты процентов и штрафной неустойки, представленные Банком в материалы дела, судом проверены, признаны верными, поскольку соответствуют условиям кредитных договоров, произведены с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» и пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

С учетом того, что процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении
должника введена определением от 28 июля 2020 года (вынесенного в полном объеме без оглашения резолютивной части) проценты и неустойка с указанной даты Банком не начислялась.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Денежные средства по кредитным договорам и кредитной карте получены должником до возбуждения дела о банкротстве (29.06.2020), в связи с чем предъявленная задолженность не относится к текущим платежам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Исполнительная надпись совершена 17.04.2020, судебные приказы вступили в законную силу 07.05.2020 и 14.05.2020, т.е. до даты (29.06.2020) принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, требование заявителя в размере расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи и по уплате государственной пошлины, не является текущим.

При изложенных обстоятельствах, требование Банка о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 1 379 712 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доступ к судебным актам по делу № А78-5249/2020, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), с использованием кода – .

Руководствуясь статьями 71, 134, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление «Газпромбанка» (акционерного общества) удовлетворить.

Признать установленными и включить требования «Газпромбанка» (акционерного общества) в реестр требований кредиторов ФИО1 третьей очереди в размере 1 379 712 руб. 58 коп., в том числе: 1 110 755 руб. 54 коп. основной долг, 126 738 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 13327 руб. 97 коп. государственная пошлина, 128 890 руб. 78 коп. штрафная неустойка.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Архипенко