Гражданский кодекс часть 1

о взыскании неосновательное обогащение в сумме 13353 рублей 52 копейки, 50 % штрафа от цены иска в размере 6676 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда за действия, порочащие деловую репутацию ООО «Пионер» в сумме 35000 рублей, судебных издержек в виде оплаты адвокатской услуги в размере 10000 рублей

в рамках дела № А78-5260/2018 по иску

Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пионер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи № 603000046386 от 22.08.2017 за период с 01.09.2017 по 28.02.2018 в общей сумме 35840,10 рублей

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пионер" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи № 603000046386 от 22.08.2017 за период с 01.09.2017 по 28.02.2018 в общей сумме 35840,10 рублей.

Определением от 03.04.2018 исковое заявление принято судом, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суд 24.04.2018 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13353 рублей 52 копейки, 50 % штрафа от цены иска в размере 6676 рублей 76 копеек, компенсации морального вреда за действия, порочащие деловую репутацию ООО «Пионер» в сумме 35000 рублей, судебных издержек в виде оплаты адвокатской услуги в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.132 АПК РФ встречный иск принимается судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачёту первоначального требования;

Рассмотрев материалы дела, встречный иск, дополнительно представленные документы, суд считает необходимым встречное исковое заявление принять к производству и назначить его к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением, поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Так в рамках первоначального иска, заявлено требование о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи № 603000046386 от 22.08.2017 за период с 01.09.2017 по 28.02.2018, в связи с их неоплатой. В рамках встречного иска предъявлены требования о взыскании с ПАО «Ростелеком» неосновательного обогащения в сумме 13353 рублей 52 копейки, 50 % штрафа от цены иска в размере 6676 рублей 76 копеек, в связи с ненадлежащим исполнением стороной обязательств по договору об оказании услуг связи № 603000046386 от 22.08.2017 и компенсации морального вреда за действия, порочащие деловую репутацию ООО «Пионер» в сумме 35000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору № 603000046386 от 22.08.2017 года, ПАО «Ростелеком» обязалось оказывать ООО «Пионер» (Абоненту) услугу «Wi-Fi Hotspot», которая предоставлялась дополнительно к услуге «Предоставление выделенного доступа в Интернет на основе сети передачи данных ПАО «Ростелеком»». Данная услуга включала в себя:

- организация услуги «Wi-Fi Hotspot» - предоставление точки доступа;
- предоставление услуги «Wi-Fi Hotspot» - оказание услуги.

Таким образом, в рамках исполнения договора первоначальный истец обязался предоставить первоначальному ответчику услуги Интернет-связи, услугу «Wi-Fi Hotspot», видеонаблюдение.

По мнению ООО «Пионер», услуги связи в рамках договора № 603000046386 от 22.08.2017 года были оказаны не качественного, а именно:

- услуга «Wi-Fi Hotspot» с первых дней установки - не работала;
- услуга по видеонаблюдению с первых дней – не работала;
- частично (с перебоями) была предоставлена Интернет-связь.

Во встречном иске ООО «Пионер», указало, что монтаж оборудования (видеокамер в количестве 5-ти штук, оборудования для Wi-Fi – связи), необходимых для оказания вышеперечисленных услуг был произведен с большой задержкой с 22.08.2017 по 30.11.2017. По итогу монтажа был выставлен счет-фактура на оплату и акт выполненных работ на сумму 13353,52 рублей. С учетом того, что вышеназванное оборудование было продано в рассрочку сроком на 12 месяцев, по мнению ООО «Пионер» у ПАО «Ростелеком» возникло неосновательное обогащение (перечисление денежных средств по платежному поручению № 539 от 21.12.2017 года на сумму 13353,52 рублей).

Таким образом, суд усматривает взаимосвязь первоначального и встречного исков, и считает необходимым в целях экономии процессуальных сроков, для более быстрого и правильного рассмотрения дела назначить их совместное рассмотрение в порядке упрощенного производства, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Одновременно, суд предлагает сторонам в рамках рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства представитель в суд дополнительные доказательства, в связи с чем, суд полагает необходимым изменить сроки для представления документов.

Руководствуясь статьями 132, 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ПАО «Ростелеком»: представить читаемую копию договора оказания услуг связи и дополнительного соглашения, письменные возражения на встречный иск с документальным подтверждением каждого довода, трафик сеансов выхода в сеть Интернет, акт установки оборудования в соответствии с договором, документы, подтверждающие функционирование видеокамер в спорный период, калькуляцию, иные доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований. Отзыв на заявление о взыскании судебных издержек.

ООО «Пионер» представить акт установки оборудования, переписку по ненадлежащему оказанию услуг, правовое обоснование требования о взыскании штрафа в размере 50% от цены иска в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», учитывая, что ООО «Пионер» является юридическим лицом, указать конкретные нормы закона о взыскании морального вреда в пользу юрлица, представить расчет указанной суммы с учетом неимущественного характера заявленного требования. Документы на юридические услуги (договор, акт).

При представлении документов в суд ссылаться на дело № А78-5260/2018.

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в срок до 15 мая 2018 года.

При представлении документов в суд ссылаться на номер дела № А78-5260/2018.

Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

Судья И.П. Попова