Гражданский кодекс часть 1

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЭлитИнвестСтрой»,

о взыскании задолженности в размере 221118 руб. 61 коп. по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.05.2014 № 20.7500.1324.14, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54018 руб. 85 коп. за период с 31.05.2014 по 03.04.2017, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:
от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 19.01.2016 года;

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 23.03.2017 года; от третьего лица - ФИО4- генерального директора.

В судебном заседании суд установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в арбитражный суд с заявлением к гаражному потребительскому кооперативу № 56 о взыскании задолженности в размере 221118 руб. 61 коп. по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.05.2014 № 20.7500.1324.14, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54018 руб. 85 коп. за период с 31.05.2014 по 03.04.2017, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 30.05.2017 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЭлитИнвестСтрой».

Определением от 30.05.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, в дополнительных пояснениях указывает, что заявка и документы, предоставленные

ответчиком при заключении договора в полном объёме соответствовали требованиям, предусмотренным п. 9-10 Правил, в связи с чем, ПАО "МРСК Сибири" не вправе было отказать в заключение договора. Соответствующий договор был подготовлен и направлен для подписания, подписан представителем Ответчика 15.05.2014. Техническими условиями (приложение № 2 к договору, далее по тексту - ТУ) стороны согласовали перечень мероприятий, которые обязана выполнить каждая из сторон. Так, согласно п. 10.1.1. ТУ Истец принял на себя обязательство осуществить монтаж коммутационных аппаратов требуемого номинального тока в РУ-0,4 кВ 1,2 СШ ТП № 325. Согласно п. 10.1.2 ТУ сетевая организация выполняет монтаж двух КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ 1,2 с.ш. ТП № 325 до точки присоединения, проятженностью 160 местров каждая (2*АБВбШв- 1/4*120). Согласно п. 11.1.1. Ответчик выполняет монтаж распределительных сетей 0,4 кВ в пределах границ участка. Мероприятия, предусмотренные договором, Истцом выполнены в полном объёме, что подтверждается Актом выполнения работ хозяйственным способом от 30.11.2014, от 31.12.2014 г., Актом от 24.11.2014 № 4322/2. Со стороны Ответчика мероприятия, предусмотренные ТУ, не исполнены, в связи с чем, технологическое присоединение объекта не осуществлено. В тоже время на сегодняшний день Договор на технологическое присоединение является действующим, сетевой организацией мероприятия, предусмотренные ТУ, исполнены.- Следовательно, основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется. При обращении к ПАО «МРСК Сибири» с заявлением о заключении договора на осуществление технологического присоединения, Ответчиком была предоставлена копия Выписки из протокола собрания членов гаражного кооператива № 56, согласно которой председателем единолично был выбран Кирпичев А.Е. Договор был оформлен и направлен на подписание и подписан 15.05.2014 указанным лицом. Сведений о том, что в мае 2014 иное лицо имело право действовать от имени ГСК № 56 ни в адрес ПАО «МРСК Сибири» при заключении договора, ни в материалы дела не представлено. Согласно Уставу Гаражно-строительного кооператива № 56, предоставленного в адрес сетевой организации, председатель кооператива без доверенности действует от имени Кооператива, подписывает от его имени договоры, соглашения и иные сделки (п. 9.11). Сведений о том, что для заключения договоров председатель должен получить предварительное согласие от членов правления или членов кооператива. Устав не содержит. Соответственно, такого согласия не требуется. Также, согласно п. 3.3. Устава, кооператив может осуществлять предпринимательскую деятельность для достижения целей, ради которых он создан. Такой деятельность признаются приносящие прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям созда, ;ия Кооператива, приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав. Кооператив может иметь в собственности здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, денежные средства, ценные бумаги и иное имущество (п. 4.1. Устава). Следовательно, вопреки доводам Ответчика о том, что назначение кооператива только потребительское, Ответчик не лишён возможности осуществления предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли. Разрешение на строительство № RU75303000-95, RU92303000-61 на объект «Реконструкция подземных гаражей с надстройкой торгово- офисных помещений с пристройкой объектов обслуживания» был выдан именно Гаражно- строительному кооперативу № 56. Договор аренды земельного участка от 10.08.2009, Договор на осуществление технологического присоединения № 20.75001324.14 также заключён с Ответчиком. При указанных обстоятельствах сведения о том, что строительные работы проводило ООО «ЭлитИнвестСтрой» не имеет значения. Тем более, как указывает Ответчик, строительные работы производились в 2012 году, а договор был заключён в 2014. При указанных обстоятельствах доводы, указанные Ответчиком в Заявлении от 19.05.2016 не подтверждаются и опровергаются предоставленными ПАО "МРСК Сибири" документами.

Представитель ответчика требования не признаёт, в отзыве на иск указывает, что договор технологического присоединения подписан лицом, не являющимся председателем правления кооператива по состоянию на 15 мая 2014 года, членам кооператива ничего не было известно о заключении вышеназванного Договора, подлинного экземпляра договора в кооперативе не имеется. Согласно протокола общего собрания членов гаражного кооператива от 05 июля 2014 года Кирпичёв Александр Елизарович отстранён от должности председателя правления ГПК № 56, а следовательно, полномочий подписывать какие-либо документы от кооператива он не имел. Более того, членам кооператива ничего не было известно о заключении спорного договора. Кроме того, акты выполненных работ по технологическому присоединению электроустановки никем не подписаны, выполнение указанных работ для кооператива не требовалось, так как назначение кооператива потребительское, а согласно текста Договора, который имеется в кооперативе только ксерокопия, электроустановка ВРУ для торгово-офисного здания. В 2012 году на крыше гаражного комплекса, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Журавлёва, 72а, проводило строительные работы ООО «ЭлитИнвестСтрой», юридический адрес: г. Чита, ул. Бабушкина, 104, офис № 425. Потребность технологического подключения электроустановки ВРУ было для торгово-офисного здания. В настоящее время строительство не ведётся, разрешение на строительство отсутствует.

Представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.

Представители лиц, участвующих в деле возражений относительно заявленного ходатайства не высказали.

Суд считает возможным ходатайство представителя истца удовлетворить, рассмотрение дела в судебном заседании отложить.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: г.Чита, ул.

Выставочная, 6, телефон <***>; факс <***>.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в

судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда

Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

Истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчику обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить копию устава действующего в период заключения спорного договора, документы о включении в ЕГРЮЛ сведений о переизбрании председателя кооператива ФИО5

Третьему лицу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить судебный акт об отмене решения общего собрания от 05.04.2014 об избрании ФИО6

При представлении документов в суд ссылаться на номер дела № А78-5292/2017.

Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований пункта 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003

Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.

Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Судья Л.В. Малышев