Определение № А78-5366/11 от 26.07.2011 АС Забайкальского края

234/2011-51063(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления

Судья Арбитражного суда Забайкальского края О.В. Герценштейн,

рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы

Товарищества собственников жилья "Агентство 55" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам:

1) Администрации городского округа "Город Чита";

2) Комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита"; 3) Думе городского округа "Город Чита";

4) Законодательному собранию Забайкальского края; 5) Администрации губернатора Забайкальского края; 6) Правительству Забайкальского края;

7) Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №14"; 8) Контрольно-счетной палате Забайкальского края;

9) Прокуратуре Забайкальского края;

10) Следственному управлению Следственного комитета РФ;

11) ФСБ России;

12) Федеральной антимонопольной службе;

13) Общественной палате Забайкальского края;

14) Администрации Президента РФ в г.Чите

(Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РОСТ & К»)

о признании договоров с энергоснабжающими организациями, аренды имущества и предоставления услуг недействительными, обязании Следственного Комитета РФ и ФСБ РФ возбудить уголовное дело в отношении акционеров и менеджмента РАО ЕЭС в порядке ст.174 УК РФ ФЗ№273; признании реорганизации и ликвидации РАО ЕЭС незаконной,

установил:

Товарищество собственников жилья "Агентство 55" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда от 04.07.2011 г. исковое заявление товарищества собственников жилья "Агентство 55", поданное с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), было оставлено без движения до 25.07.2011 г. на основании части 1 статьи 128 АПК РФ, истцу было предложено представить:

– доказательства направления ответчикам 2, 6, 14 и третьему лицу копий искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют;

– доказательства уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и в размере (документы представляются в подлиннике) либо представить подлинные документы в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке ее уплаты, справки из банков о наличии денежных средств на счетах истца, выданные не позднее пяти операционных дней до даты обращения в суд;

– выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчиков, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд;

– уточнение исковых требований – указать, какие именно договоры просит признать недействительными истец, нормативное обоснование требования об обязании Следственного Комитета РФ и ФСБ РФ возбудить уголовное дело с учетом законоположений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих компетенцию арбитражных судов;

– документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования – договоры, которые истец просит признать недействительными;

– подлинные либо надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению.

25.07.2011 г. в суд от истца поступило ходатайство о приобщении к исковому заявлению (вх.№5366) следующих документов (с их приложением): копии искового заявления с отметками о получении данной копии Департаментом управления делами Губернатора Забайкальского края, Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита", Главным федеральным инспектором по Забайкальскому краю; справки ОАО «Россельхозбанк» №047-15-34/4627 от 25.07.2011 г. об остатке денежных средств на расчетном счете истца, выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении Управления делами Президента Российской Федерации по состоянию на 22.07.2011 г., заявления в Прокуратуру Забайкальского края, Следственный комитет России, Контрольно-счетную палату России, Федеральную антимонопольную службу, Администрацию Президента в г.Чите ФИО1.

Исследовав поступившие в суд 25.07.2011 г. от истца документы, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заявителем указаний суда, изложенных в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 04.07.2011 г.

В частности, в определении суда от 04.07.2011 г. истцу предлагалось представить доказательства направления ответчикам 2, 6, 14 и третьему лицу копий искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют.

Истец данное указание суда в полном объеме не исполнил, поскольку из содержания поступившей в суд копии искового заявления с отметками о вручении следует, что указанный документ получен Департаментом управления делами Губернатора Забайкальского края, Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита", Главным федеральным инспектором по Забайкальскому краю. Между тем, Департамент управления делами Губернатора Забайкальского края и Главный федеральный инспектор по Забайкальскому краю ответчиками по данному делу не являются. Доказательств направления третьему лицу копий искового заявления и прилагаемых к нему документов истец не представил.

Выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении всех ответчиков, полученных истцом не ранее, чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд, заявителем также не представлены.

Кроме того, истец не уточнил исковые требования со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, не указал требования к каждому из ответчиков; не представил правовое обоснование требования об обязании Следственного Комитета РФ и ФСБ РФ возбудить уголовное дело с учетом законоположений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих компетенцию арбитражных судов; не представил документы, подтверждающие обстоятельства, на

которых истец основывает свои требования (договоры, которые истец просит признать недействительными), а также не представил подлинные либо надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению.

Таким образом, в установленный судом срок истец, в нарушение требований части 3 статьи 125, части 1 пункта 1 статьи 126, пункта 3 части 1 статьи 126, пункта 9 части 1 статьи 126, части 4 статьи 128 АПК РФ, не представил в суд доказательства направления ответчикам 6, 14 и третьему лицу копий искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении всех ответчиков, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения суд.

Учитывая, что истец ненадлежаще исполнил указания арбитражного суда, у суда имеются безусловные основания для возвращения искового заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

1. Исковое заявление товарищества собственников жилья "Агентство 55" и приложенные к нему документы возвратить истцу.

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Приложение: - исковое заявление на 1 листе;

- приложенные к заявлению документы на 25 листах.