Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самедовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...>, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регент" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому о признании бездействия в части отказа произвести зачет однородных требований исполнительных производств - незаконным, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2019 о взыскании денежных средств в размере 380 424 руб., о признании действий пристава МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, направленных на удержание незаконно списанных с расчетного счета денежных средств общества – незаконными, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите,

при участии в судебном заседании, в котором объявлялся перерыв до 05.07.2019:
от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 28.02.2019;

от судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 .- нет явки;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю – ФИО4, представителя по доверенности от 24.12.2018;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите – нет явки.

Общество с ограниченной ответственностью "Регент" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Определением суда от 08.07.2019, резолютивная часть которого объявлена 04.07.2019, производство по делу в части требования признать бездействие пристава- исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в части отказа произвести зачет однородных требований исполнительных производств незаконным прекращено.

ФИО1 уволена с федеральной государственной службы с 24.06.2019 согласно приказу от 14.06.2019, в связи с чем к участию в деле в качестве

заинтересованного лица определением суда от 04.07.2019 привлечен судебный пристав- исполнитель МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Азизова А.А., которому переданы спорные исполнительные производства.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело по имеющимся в нем материалам и выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Регент" зарегистрировано 18.12.2003 Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672014, <...>, офис (лит. Ж) 2 этаж офис 2.

На основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции № 106383 от 29.07.2018, выданного Межрайонной инспекцией ФНС № 2 по г.Чите, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 18823/18/75025-ИП от 06.08.2018 о взыскании с ООО «Регент» (ИНН <***>) налогов и сборов, включая пени в размере 24 020 875,84 руб. в пользу МРИ ФНС № 2 по г. Чите.

Указанная сумма задолженности доначислена обществу с ограниченной ответственностью "Регент" решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 15-08/04 от 06.03.2018 и предложена к уплате в добровольном порядке требованием № 66108 по состоянию на 22.06.2018.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.09.2018 по делу № А78-14808/2018 в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ приняты обеспечительные меры, а именно приостановлено действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 15-08/04 от 06.03.2018 до вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2018 исполнительное производство приостановлено в связи с обращением взыскателя в соответствии с вынесенным определением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78- 14808/2018 о приостановлении действия решения МРИ ФНС № 2 по г. Чите № 15-08/04 от 06.03.2018.

Согласно выписке по лицевому счету заявителя в рамках исполнительного производства № 18823/18/75025-ИП списаны со счета 200707,13 руб. 11.10.2018, 7637,69 руб. - 15.10.2018, 608,85 руб. - 17.10.2018, 11025,85 руб. - 08.11.2018, 6148 руб. - 12.11.2018, 606 руб. - 19.11.2018, 4781,79 руб. - 30.11.2018, 1893,62 руб. - 10.01.2019, 432722,53 руб. - 22.01.2019.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.12.2018 по делу № А78- 18440/2018 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 по снятию денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Регент» № 40702810405400001852, открытого в филиале № 5440 Публичного акционерного общества банк ВТБ, после вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства от 01.10.2018, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением от 06.03.2019 на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции № 118795 от 19.02.2019, выданного Межрайонной инспекцией ФНС № 2 по г.Чите, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 7128/19/75025-ИП о взыскании с ООО «Регент» налогов и сборов в размере 380424 руб. в пользу МРИ ФНС № 2 по г. Чите.

В рамках рассматриваемого спора заявителем заявлены требования о признании незаконными действий, направленных на удержание денежных средств общества после вступления в силу обеспечительной меры, списание которых признано незаконным в рамках дела № А78-18440/2018.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом в материалы дела представлены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 05.07.2019, а также постановления о распределении спорных денежных средств от 05.07.2019 на иные долги заявителя, в том числе в рамках исполнительного производства № 7128/19/75025-ИП, и возврате 200768,32 руб. на счет заявителя, то есть заинтересованным лицом совершены действия по возврату ранее удерживаемых денежных средств.

В судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Регент" поступило заявление о полном отказе от заявленных требований.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обжалования актов налоговых органов, действий их должностных лиц в суд по заявлению налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) исполнение обжалуемых актов, совершение обжалуемых действий могут быть приостановлены судом в порядке, установленном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 № 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими

силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" указано, что в случае обжалования в арбитражный суд решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения суд может приостановить исполнение решения на основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер», под приостановлением действия государственного органа в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным решением.

В силу разъяснений пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Аналогичная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 4 июня 2009 г. № 1032-О-О "По жалобе гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав положением статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

С этого момента они приобретают обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Таким образом, в период действия обеспечительных мер любые действия, направленные на принудительное исполнение решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, не допустимы.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в рассматриваемой ситуации применению не подлежит, поскольку регулирует исключительно случаи приостановления исполнительного производства и не может быть распространен на случаи приостановления действия ненормативного правового акта в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При этом суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в

Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского

края.

Судья О.В. Новиченко

Электронная подпись сформирована некорректно. Подпись
не соответствует файлу или подписанный файл был изменён
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 22.05.2019 5:38:38

Кому выдана Новиченко Ольга Викторовна