Гражданский кодекс часть 1

1)Признании незаконными проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения» в бухгалтерии общества с ограниченной ответственностью «Русский транзит» должностными лицами - оперуполномоченными ОРЧ № 1 УНП УВД по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании поручения следователя СЧ СУ ФИО4, изъятию документов и системного блока компьютера, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Русский транзит»,

2)Признании незаконным решения о запрете пользоваться помещением бухгалтерии общества с ограниченной ответственностью «Русский транзит» должностным лицом – старшим оперуполномоченным ОРЧ № 1 УНП УВД по Забайкальскому краю ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5, представителя по доверенности от 11.08.2008,

от заинтересованного лица: ФИО6, представителя по доверенности от 01.07.2008,

Общество с ограниченной ответственностью «Русский транзит» обратилось в суд с требованиями, уточненными в порядке ст.49 АПК РФ: признании незаконными проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения» в бухгалтерии общества с ограниченной ответственностью «Русский транзит» должностными лицами - оперуполномоченными ОРЧ № 1 УНП УВД по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании поручения следователя СЧ СУ ФИО4, изъятию документов и системного блока компьютера, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Русский транзит», признании незаконным решения о запрете пользоваться помещением бухгалтерии общества с ограниченной ответственностью «Русский транзит» должностным лицом – старшим оперуполномоченным ОРЧ № 1 УНП УВД по Забайкальскому краю ФИО1

Представитель заявителя уточненные требования поддержал.

Представитель УВД по Забайкальскому краю заявила о не подведомственности данного спора арбитражному суду.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно запроса следователя СЧ СУ при УВД по Забайкальскому краю ФИО4 начальником УНП УВД по Забайкальскому краю полковником милиции ФИО7 было вынесено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» постановление от 07.10.2008 № 64 о проведении обследования помещения ООО «Русский транзит» по адресу: <...>. Обследование поручено оперуполномоченным ОРЧ НП № 1 УВД по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО3, ФИО2

По результатам обследования был составлен акт от 07.10.2008, в котором указано, что изъята документация ООО «Русский транзит», согласно приведенному в нем описи, изъят системный блок компьютера ООО «Русский транзит».

Представитель заявителя пояснил, что после проведения обследования помещения ООО «Русский транзит» на бухгалтерию ООО «Русский транзит», расположенную по адресу: <...> сотрудниками УВД в качестве меры обеспечения, пресекающей вскрытие обследованного помещения, был наложен лист формата «А4» со следующим текстом: «Кабинет вскрывать в присутствии сотрудников ОРЧ НП № 1 УВД по Забайкальскому краю, ул.Горького, 40, тел.90-31-25, 90-33-01» подписан документ 08.10.2008 ст. о/у ОРЧ НП № 1 УВД по Забайкальскому краю ст. л-том милиции ФИО1

Следователем СЧ СУ при УВД по Забайкальскому краю ФИО4 в соответствии с результатами обследования постановлением от 10.10.2008 № 30270 в отношении директора ООО «Русский транзит» ФИО8 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.199 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

С учетом изложенного законодатель отнес рассмотрение дел об обжаловании действий органов дознания, прокуратуры к подведомственности судов общей юрисдикции.

Подведомственность дел арбитражному суду определена статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия дела к рассмотрению в арбитражном суде является тот факт, что дело с участием юридических лиц, граждан-предпринимателей должно носить экономический характер.

Поскольку ООО «Русский транзит» заявлены требования о признании незаконными действий сотрудников УВД, проведенными в рамках уголовного дела, данные требования в соответствии с требованиями УПК РФ подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ госпошлина подлежит возврату заявителю. В данном случае госпошлина по квитанции от 08.10.2008 в размере 2000 руб. была уплачена директором ООО «Русский транзит» ФИО8.

Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.05.2007 № 118 разъяснено, что государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. Уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. Поскольку государственная пошлина может быть уплачена через представителя, и по смыслу части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины также может быть подано представляемым либо его представителем. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется на указанный в заявлении банковский счет, таким счетом может быть банковский счет представителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возврат госпошлины надлежит осуществить лицу её уплатившему – ФИО8

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский транзит» о признании незаконными проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения» в бухгалтерии общества с ограниченной ответственностью «Русский транзит» должностными лицами - оперуполномоченными ОРЧ № 1 УНП УВД по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании поручения следователя СЧ СУ ФИО4, изъятию документов и системного блока компьютера, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Русский транзит», признании незаконным решения о запрете пользоваться помещением бухгалтерии общества с ограниченной ответственностью «Русский транзит» должностным лицом – старшим оперуполномоченным ОРЧ № 1 УНП УВД по Забайкальскому краю ФИО1, прекратить.

Возвратить ФИО8 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в течении месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Горкин Д.С.