Определение № А78-5420/13 от 22.11.2013 АС Забайкальского края

126/2013-73137(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе:

судьи Литвинцева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1

о взыскании судебных расходов

при участии

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 26.04.2013 г.;

от административного органа:

ФИО3 - представителя по доверенности от 31.01.2013 г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (местожительства: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Новокручининский, ул. Фабричная, д.34, кв.2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - предприниматель ФИО1) обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Забайкальского территориального отдела Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) по делу об административном правонарушении от 27.05.2013 г.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2013 г. по делу №А78-5420/2013 постановление Забайкальского территориального отдела Ангаро- Байкальского территориального управления Росрыболовства по делу об административном правонарушении от 27.05.2013 г. признано незаконным и отменено.

17 сентября 2013 г. предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Забайкальского территориального отдела Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании выразила несогласие с размером заявленных судебных расходов, считая их чрезмерными.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К таким судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно системному толкованию статей 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Таким образом в рассматриваемом случае ответчиком по данному делу является Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (местонахождение: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) как орган административной юстиции.

Данная правовая позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2013 г. по делу № А33-18844/2011.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены следующие документы:

- договор возмездного оказания услуг от 24.06.2013, заключенный между ООО "Фемида +" и Николаевым С.В.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.06.2013 г. о принятии от предпринимателя ФИО4 по договору оказания услуг от 24.06.2013 г. 25 000 руб.;

- договор возмездного оказания услуг от 01.01.2013 г., заключенный между ФИО2 и ООО "Фемида+";

- дополнительное соглашение от 25.06.2013 г. к договору о возмездном оказании услуг от 01.01.2013 г.;

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 24.06.2013 г. ООО "Фемида+" (исполнитель) обязуется оказывать ФИО1 (заказчик) юридические услуги, в частности оформление документов и представительство в арбитражном суде по административному правонарушению (пункт 1). Цена договора составляет 25 000 руб. (пункт 5). Исполнитель имеет право привлекать третьих лиц для исполнения своих обязательств по настоящему договору (пункт 3.4).

Согласно договору возмездного оказания услуг от 01.01.2013 г., заключенному между ФИО2 и ООО "Фемида+", ФИО2 (исполнитель) обязуется защищать интересы клиентов Общества (заказчика) в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, проводить юридическую экспертизу документов (пункт 1).

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.06.2013 г. к вышеуказанному договору ФИО2 принимает на себя обязательства по оказанию ООО "Фемида+" услуги представительства интересов ФИО1 в арбитражном суде по административному правонарушению.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О), является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)

Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указывалось выше, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: договор возмездного оказания услуг от 24.06.2013, заключенный между ООО "Фемида +" и ФИО1; квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.06.2013 г. о принятии от предпринимателя ФИО4 по договору оказания услуг от 24.06.2013 г. 25 000 руб.; договор возмездного оказания услуг от 01.01.2013 г., заключенный между ФИО2 и ООО "Фемида+"; дополнительное соглашение от 25.06.2013 г. к договору о возмездном оказании услуг от 01.01.2013 г.

Таким образом, заявителем документально подтверждены понесенные расходы на сумму 25 000 руб.

Как установлено материалами дела, представителем предпринимателя ФИО1 ФИО2 оказаны следующие услуги: подготовка и подача в арбитражный суд заявление об оспаривании постановления административного органа, представление возражений на отзыв административного органа с приложением документов, обосновывающих доводы заявителя, участие в одном судебном заседании суда.

Исходя из объема фактически оказанных услуг, с учетом сложности дела, суд полагает, что требование о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 112, 159 АПК РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.