Гражданский кодекс часть 1

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, негосударственного общеобразовательного учреждения «Русская гимназия полного дня»,

об обязании подписать решение Совета учредителей об утверждении Устава в новой редакции,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 19.09.2014 года; ФИО4, представителя по доверенности от 24.02.2016 года;

от ответчика – ФИО5, представителя по доверенности от 20.11.2015 года;

от третьего лица – представитель не явился.

В судебном заседании суд установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании подписать решение Совета учредителей об утверждении Устава в новой редакции.

В суд от истца поступили пояснения в которых указывает, что в силу ст. 108 п.5 ФЗ «Об образовании Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ, где указано, что наименования и уставы образовательных учреждений подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом не позднее 1 июля 2016 года с учетом следующего: при переименовании образовательных организаций их тип указывается с учетом их организационно-правовой формы (п.6 ст. 108 ФЗ-№ 273). На основании вышеуказанного мною учредителем НОУ «Русская гимназия полного дня» ФИО1 был разработан Устав в новой редакции.

В данном случае Устав был приведен в соответствие с требованиями п.4 ст. 22, п.п. 2 п.2. ст. 23 и п.2. и 3 ст. 25 ФЗ «Об образовании РФ» от 29.12.2012г. № 273-ФЗ.

Устав в новой редакции	Устав в старой редакции
Организационно-правовая форма
«Частное учреждение» п. 1.5 Устава,на основании п.4. ст.22 Закона «Об образовании РФ» и ст. 123.23 ГК РФ.	«Негосударственное (частное) Учреждение» П.1.1.Устава.
Тип образовательной организации
«Общеобразовательная» п. 1.6. Устава,на основании п.п.2 ст.23 , п.п.1 п.2 ст.25 ФЗ «Об образовании РФ».	«Общеобразовательное (среднего (полного) общего образования)».п.1.2. Устава.
Учредители
«Учредителем и собственником имущества Частного общеобразовательного учреждения является ФИО1, проживающий по адресу: г.	«Отношения между Учреждением и Советом Учредителей определяются договором, заключаемым в соответствии с законодательством РФ. Совет Учредителей:
Чита,ул. Журавлева д. 72,кв.231, паспорт <...> выдан отделом УФМС России по Забайкальскому краю в Центральном районе города Читы, дата выдачи 15.11.2010, код подразделения 750-002». п.1.7.Устава.	ФИО1, проживающий по адресу: <...>, паспорт серия <...> выдан ОВД Центрального района г. Читы 12.07.2004г.; ФИО2, проживающая по адресу: <...>, паспорт серии <...> выдан ОВД Центрального района г. Читы 05.04.2001г». п. 1.4Устава.
Виды реализуемых программ
Гл.2. Предмет, цели и виды деятельности частного общеобразовательного учреждения. В новой редакции Устава отсутствуют основные задачи, характеристика организации. п.2.2 Устава«Основной целью деятельности Частного общеобразовательного учреждения является реализация общеобразовательных программ»	Гл.2. Основные задачи и их реализация. В старой редакции нет конкретизации цели деятельности учреждения, а указаны только задачи и способы их реализации.
Гл.З.Компетенция, права, обязанности и ответственность образовательного учреждения, отсутствует в данной редакции характеристика организации образовательного процесса и правила приема граждан, права и обязанности участников образовательного процесса. п.3.5. «Частное общеобразовательное учреждение несет ответственность в установленном законодательством РФ порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к его компетенции »	п.6.10. «Директор Учреждения несет ответственность перед обучающимися и их родителями, государством, обществом и Собранием учредителей за работу Учреждения в соответствии со ст.32 п.3 Закона РФ «Об образовании»».
Гл.4.Имущество и финансовое обеспечение Частного общеобразовательного учреждения. п.4.2. Имущество Учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Собственником имущества Учреждения является ФИО1. п. 4.5. «Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Частного общеобразовательного учреждения несет собственник имущества».	Гл.7.Финансирование и хозяйственная деятельность. п.7.2. «Совет учредителей закрепляет за Учреждением имущество на праве оперативного управления. Закрепленное за Учреждением имущество является собственностью учредителей». П.7.9.У става. «При недостаточности у Учреждения средств ответственность по его обязательствам несет Совет Учредителей. Учредители покрывают затраты за счет собственных средств в равных долях».
Управление
«Высшим органом управления Частного общеобразовательного учреждения является учредитель» .п.5.1 .Устава. п.5.5. «Срок полномочий директора Учреждения пять лет». п.5.7.1. «В Учреждении формируются коллегиальные органы управления общее собрание работников» В новой редакции Устава исключен коллегиальный орган ученическое самоуправление.	«Высшим органом Учреждения является Совет учредителей, которое правомочно принимать решения при участии в Совете всех Учредителей», п.6.4. Устава. В старой редакции срок полномочий директора учреждения не установлен. п.6.11. «Одной из форм самоуправления Учреждения является Совет Учреждения....... »

Определением от 30.06.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, негосударственного общеобразовательного учреждения «Русская гимназия полного дня».

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца требования в судебном заседании поддержал.

Представитель ответчика требования не признает, заявил о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду. В обоснование своего заявления ответчик указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов может быть осуществлена заинтересованным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом. Статьёй 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Из приведённых правовых норм следует, что при решении вопроса о подведомственности спора арбитражному суду исследованию подлежат субъектный состав спорного правоотношения и обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении заявителем предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконном возложении на него каких-либо обязанностей либо создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Федеральным законом, которым бы прямо было предусмотрено рассмотрение указанного иска к компетенции арбитражного суда заявителем не указано. Субъектный состав сторон по делу не определяет указанный спор как экономический. ФИО2 предпринимательской деятельностью не занимается. ФИО1 работает в негосударственном учреждении директором, предпринимательской деятельностью не занимается. Таким образом, субъектный состав спорного правоотношения и обстоятельства, не свидетельствуют об осуществлении заявителем предпринимательской или иной экономической деятельности, не свидетельствуют о незаконном возложении на него (ФИО1) каких-либо обязанностей либо создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель истца возражений относительно заявленного ходатайства не высказал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Согласно ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;

5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая во внимание, что требования истца по данному делу не относятся к перечню, указанному в ст. 225.1 АПК РФ, рассматриваемый спор не является корпоративным, относящемся к подведомственности арбитражного суда, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 6300 руб. государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.В. Малышев