Определение № А78-5676/08 от 26.11.2010 АС Забайкальского края

242/2010-82534(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена 23 ноября 2010 года

Определение изготовлено в полном объёме 26 ноября 2010 года

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Е.А. Федорченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дабижа Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Стройпрогресс» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр кинезитерапии»

о взыскании 26 522 812,48 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Технострой»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 25.11.2008 года;

от ответчика – (до перерыва) ФИО2, представителя по доверенности от 28.11.2008 года, (после перерыва) ФИО3, представителя по доверенности от 01.02.2010 года;

от третьего лица – представитель не явился (извещен);

Общество с ограниченной ответственностью строительное предприятие «Стройпрогресс» обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Центр кинезитерапии» о признании незаконным «Извещения об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от 3.05.2008 года» от 18.08.2008 года, о взыскании 25 584 706,57 руб. - задолженности по договору подряда от 03.05.2007 года на строительство здания «Реабилитационный центр кинезитерапии по ул. Коханского в г. Чите».

Определением Арбитражного суда Читинской области от 08.05.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Технострой».

Определением суда 08 сентября 2010 года судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования до 26 522 812,48 руб., в том числе 25 584 706,57 руб. – задолженность задолженности по договору подряда от 3.05.2007 года на строительство здания «Реабилитационный центр кинезитерапии по ул.Коханского в г.Чите», 938 105,91 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца 22 октября 2010 года заявил ходатайство о проведении дополнительной строительно-технической экспертизы в ГУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ и привлечении в качестве эксперта ФИО4. Представил квитанцию о внесении денежных средств для оплаты экспертизы на депозит суда. Предложил поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Соответствует ли работы, указанные в актах о приемке выполненных работ: 1 Акт о приемке выполненных работ № 1 от 23.06.07г. за на сумму 600 000 руб.

июнь 2007 г.

2 Акт о приемке выполненных работ № 2 от 23.06.07г. за на сумму 153 748 руб.

июнь 2007 г.

3 Акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.06.07г. за на сумму 396 341 руб.

июнь 2007 г.

4 Акт о приемке выполненных работ от 31.07.07г. за июль на сумму 3 497 715 руб.

2007 г.

5 Акт о приемке выполненных работ от 01.11.07г. за на сумму 591 866 руб.

октябрь 2007 г.

6 Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 г. на сумму 86 765 руб.

7 Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 г. на сумму 52 448 руб.

8 Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 г. на сумму 74 939,99 руб. 9 Акт о приемке выполненных работ от 30.04.08г. за на сумму 300 587 руб.

апрель 2008 г.

10 Акт о приемке выполненных работ от 30.07.08г. за июль на сумму 21 579 994 руб.

2008 г.

работам, указанным в Общем журнале работ ООО СП «Стройпрогресс» №210/1, Журнале сварочных работ ООО СП «Стройпрогресс» №210/2, Журнале бетонных работ ООО СП «Стройпрогресс» №210/3, проектно-сметной документации по объекту строительства «Реабилитационный центр кинезетерапии по ул.Коханского в г.Чите»? Если нет, то в чем выражается данное несоответствие?

2. Имеются ли совпадения наименований и объемов работ, выполненных ООО СП «Стройпрогресс» и отраженных в актах приемки выполненных работ:

1 Акт о приемке выполненных работ № 1 от 23.06.07г. за на сумму 600 000 руб.

июнь 2007 г.

2 Акт о приемке выполненных работ № 2 от 23.06.07г. за на сумму 153 748 руб.

июнь 2007 г.

3 Акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.06.07г. за на сумму 396 341 руб.

июнь 2007 г.

4 Акт о приемке выполненных работ от 31.07.07г. за июль на сумму 3 497 715 руб.

2007 г.

5 Акт о приемке выполненных работ от 01.11.07г. за на сумму 591 866 руб.

октябрь 2007 г.

6 Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 г. на сумму 86 765 руб.

7 Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 г. на сумму 52 448 руб.

8 Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 г. на сумму 74 939,99 руб. 9 Акт о приемке выполненных работ от 30.04.08г. за на сумму 300 587 руб.

апрель 2008 г.

10 Акт о приемке выполненных работ от 30.07.08г. за июль на сумму 21 579 994 руб.

2008 г.

Общем журнале работ ООО СП «Стройпрогресс» №210/1, Журнале сварочных работ ООО СП «Стройпрогресс» №210/2, Журнале бетонных работ ООО СП «Стройпрогресс» №210/3 и работ выполненных ООО «Технострой» и отраженных в актах приемки выполненных работ

1 Акт о приемке выполненных работ от 30.09.2008г. на сумму 836 419 руб.

за период с 20.08.2008г. по 30.09.2008г. 2 Акт о приемке выполненных работ от 30.11.2008г. на сумму 4 141 412 руб.

за период с 01.10.2008г. по 30.11.2008г.

Общем журнале работ ООО «Технострой», журнале сварочных работ ООО «Технострой», Журнале бетонных работ ООО «Технострой»? Если совпадения работ имеются, то какие и на какую стоимость?

Представитель ответчика в судебном заседании 16 ноября 2010 года заявил ходатайство об отводе эксперта Степной Р.М.; заявил ходатайство о назначении дополнительной комиссионной строительно-технической экспертизы в ООО «Забспецстройпроект». Предложил кандидатуры экспертов, просит перед экспертами поставить вопросы, которые были заданы эксперту по первоначальной экспертизе.

Представитель истца возражал против ходатайства истца об отводе эксперта, представил отзыв по существу ходатайства, назначение дополнительной экспертизы в другом экспертном учреждении считает нецелесообразным.

Представитель ответчика настаивает на назначении экспертизы в ООО «Забспецстройпроект», представил в материалы дела платежное поручение о перечислении денежных средств для оплаты экспертизы на депозит суда.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отводе эксперта ГУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ ФИО4 в порядке ст.23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его не подлежащим удовлетворению, как не обоснованное и не подтвержденное материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Стороны вправе предложить суду вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом. Окончательный перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертом, определяется судом.

Согласно ст.83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Рассмотрев ходатайство истца суд, считает возможным ходатайство удовлетворить, назначить проведение дополнительной строительно-технической экспертизы в ГУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ и привлечь в качестве эксперта ФИО4.

Суд полагает необходимым на разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли работы, указанные в актах о приемке выполненных работ:

1 Акт о приемке выполненных работ № 1 от 23.06.07г. за на сумму 600 000 руб.

июнь 2007 г.

2 Акт о приемке выполненных работ № 2 от 23.06.07г. за на сумму 153 748 руб.

июнь 2007 г.

3 Акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.06.07г. за на сумму 396 341 руб.

июнь 2007 г.

4 Акт о приемке выполненных работ от 31.07.07г. за июль на сумму 3 497 715 руб.

2007 г.

5 Акт о приемке выполненных работ от 01.11.07г. за на сумму 591 866 руб.

октябрь 2007 г.

6 Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 г. на сумму 86 765 руб.

7 Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 г. на сумму 52 448 руб.

8 Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 г. на сумму 74 939,99 руб. 9 Акт о приемке выполненных работ от 30.04.08г. за на сумму 300 587 руб.

апрель 2008 г.

10 Акт о приемке выполненных работ от 30.07.08г. за июль на сумму 21 579 994 руб.

2008 г.

работам, указанным в Общем журнале работ ООО СП «Стройпрогресс» №210/1, Журнале сварочных работ ООО СП «Стройпрогресс» №210/2, Журнале бетонных работ ООО СП «Стройпрогресс» №210/3, проектно-сметной документации по объекту строительства «Реабилитационный центр кинезетерапии по ул.Коханского в г.Чите»? Если нет, то в чем выражается данное несоответствие?

2. Имеются ли совпадения наименований и объемов работ, выполненных ООО СП «Стройпрогресс» и отраженных в актах приемки выполненных работ:

1 Акт о приемке выполненных работ № 1 от 23.06.07г. за на сумму 600 000 руб.

июнь 2007 г.

2 Акт о приемке выполненных работ № 2 от 23.06.07г. за на сумму 153 748 руб.

июнь 2007 г.

3 Акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.06.07г. за на сумму 396 341 руб.

июнь 2007 г.

4 Акт о приемке выполненных работ от 31.07.07г. за июль на сумму 3 497 715 руб.

2007 г.

5 Акт о приемке выполненных работ от 01.11.07г. за на сумму 591 866 руб.

октябрь 2007 г.

6 Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 г. на сумму 86 765 руб.

7 Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 г. на сумму 52 448 руб.

8 Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 г. на сумму 74 939,99 руб. 9 Акт о приемке выполненных работ от 30.04.08г. за на сумму 300 587 руб.

апрель 2008 г.

10 Акт о приемке выполненных работ от 30.07.08г. за июль на сумму 21 579 994 руб.

2008 г.

Общем журнале работ ООО СП «Стройпрогресс» №210/1, Журнале сварочных работ ООО СП «Стройпрогресс» №210/2, Журнале бетонных работ ООО СП «Стройпрогресс» №210/3 и работ выполненных ООО «Технострой» и отраженных в актах приемки выполненных работ

1 Акт о приемке выполненных работ от 30.09.2008г. на сумму 836 419 руб.

за период с 20.08.2008г. по 30.09.2008г. 2 Акт о приемке выполненных работ от 30.11.2008г. на сумму 4 141 412 руб.

за период с 01.10.2008г. по 30.11.2008г.

Общем журнале работ ООО «Технострой», журнале сварочных работ ООО «Технострой», Журнале бетонных работ ООО «Технострой»? Если совпадения работ имеются, то какие и на какую стоимость?

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы суд, считает возможным ходатайство удовлетворить, назначить проведение комиссионной строительно-технической экспертизы в ООО «Забспецстройпроект». В качестве экспертов привлечь:

- Журавлева Николая Александровича - Начальника отдела обследования зданий и сооружений ООО «Забспецстройпроект». Образование: Читинский политехнический институт Диплом В-1 №174521 от 25.06.1976г. по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификация инженер-строитель; аспирантура Новосибирского инженерно-строительного института им. В.В. Куйбышева Диплом кандидата наук ТН №071034 от 16.05.1984г. Решением Государственного комитета СССР по народному образованию присвоено ученое звание Доцента по кафедре строительных конструкций аттестат ДЦ № 039824 от 12.08.1987г. Стаж: 19 лет.

- ФИО6 - Главного специалиста ООО «Забспецстройпроект». Образование: Читинский политехнический институт Диплом А-1 №697510 от 17.06.1975г. по специальности "Промышленное и гражданское строительство", квалификация инженер-строитель. Стаж: 36 лет.

- ФИО7 - Руководителя строительной группы ООО «Забспецстройпроект». Образование: Читинский политехнический институт Диплом Г-1 №537472 от 21.06.1978г. по специальности "Промышленное и гражданское строительство", квалификация инженер-строитель. Стаж: 32 года.

- ФИО8 - Инженера-конструктора ООО «Забспецстройпроект». Образование: Читинский государственный университет Диплом ВСБ № 0396218 от 26 июня 2004 г. по специальности «Промышленное и строительство», квалификация инженер. Аспирант Иркутского технического университета. Стаж: 6 лет.

- ФИО9 - Начальника сметного отдела ООО «Забспецстройпроект». Образование: Читинский политехнический институт, диплом ЭВ № 010253 от 9 июня 1994г. по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификация «Инженер-строитель». Стаж: 7 лет.

- ФИО10 - Инженера-сметчика ООО «Забспецстройпроект». Образование: Дальневосточный государственный университет путей сообщения, Забайкальский институт железнодорожного транспорта. Диплом № ДВС 1514384 от 18 июня 2002 г. Квалификация инженер путей сообщения по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство». Стаж: 2 года.

Суд полагает необходимым на разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли объемы работ, указанные в актах о приемке выполненных работ:

2 Акт о приемке выполненных работ № 2 от 23.06.07г. за на сумму 153 748 руб.

июнь 2007 г.

3 Акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.06.07г. за на сумму 396 341 руб.

июнь 2007 г.

4 Акт о приемке выполненных работ от 31.07.07г. за июль на сумму 3 497 715 руб.

2007 г.

5 Акт о приемке выполненных работ от 01.11.07г. за на сумму 591 866 руб.

8 Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 г. на сумму 74 939,99 руб. 9 Акт о приемке выполненных работ от 30.04.08г. за на сумму 300 587 руб.

апрель 2008 г.

10 Акт о приемке выполненных работ от 30.07.08г. за июль на сумму 21 579 994 руб.

2008 г.

фактически выполненным ООО СП «Стройпрогресс» на объекте строительства «Реабилитационный центр кинезетерапии по ул.Коханского в г.Чите» работам по

наименованиям, объемам и стоимости, с учетом сметной документации, общего и специальных журналов выполненных работ, актов на скрытые работы, а также объемов работ, выполненных ООО «Технострой» на указанном объекте строительства по Договору полряда от 18.08.08г. и подтвержденных Актами о приемке выполненных работ за сентябрь 2008 г. от 30.09.08г и за ноябрь 2008 г. от 30.11.08г.? Если нет, то в чем выражается данное несоответствие?

2. Соответствуют ли материалы, указанные в актах о приемке выполненных работ: 1 Акт о приемке выполненных работ № 1 от 23.06.07г. за на сумму 600 000 руб.

июнь 2007 г.

2 Акт о приемке выполненных работ № 2 от 23.06.07г. за на сумму 153 748 руб.

июнь 2007 г.

3 Акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.06.07г. за на сумму 396 341 руб.

июнь 2007 г.

4 Акт о приемке выполненных работ от 31.07.07г. за июль на сумму 3 497 715 руб.

2007 г.

5 Акт о приемке выполненных работ от 01.11.07г. за на сумму 591 866 руб.

8 Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 г. на сумму 74 939,99 руб. 9 Акт о приемке выполненных работ от 30.04.08г. за на сумму 300 587 руб.

апрель 2008 г.

10 Акт о приемке выполненных работ от 30.07.08г. за июль на сумму 21 579 994 руб.

2008 г.

фактически затраченным ООО СП «Стройпрогресс» на объекте строительства «Реабилитационный центр кинезетерапии по ул.Коханского в г.Чите» материалам по наименованиям, объемам и стоимости, с учетом сметной документации, общего и специальных журналов выполненных работ, актов на скрытые работы, а также материалов, затраченных ООО «Технострой» на указанном объекте строительства по Договору подряда от 18.08.08г. и подтвержденных актами о приемке выполненных работ за сентябрь 2008 г. от 30.09.08г и за ноябрь 2008 г. от 30.11.08г.? Если нет, то в чем выражается данное несоответствие?

3. Соответствуют ли объемы работ, отраженные в следующих актах выполненных работ:

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 23.06.07г. за июнь 2007 г. на сумму 600 000 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 23.06.07г. за июнь 2007 г. на сумму 153 748 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.06.07г. за июнь 2007 г. на сумму 396 341 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 31.07.07г. за июль 2007 г. на сумму 3 497 715 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 01.11.07г. за октябрь 2007 г. на сумму 591 866 руб.;

- акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 г. на сумму 86 765 руб.;

- акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 г. на сумму 52 448 руб.;

- акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 г. на сумму 74 939,99 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 30.04.08г. за апрель 2008 г. на сумму 300 587 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 30.07.08г. за июль 2008 г. на сумму 21 579 994 руб.,

объемам работ, указанным в сметной документации на строительство «Проект реабилитационного центра кинезетерапии по ул.Коханского в г.Чите», журналу производства работ ООО СП «Стройпрогресс», если в актах имеется завышение объемов работ, то на какую стоимость?

4. Каким будет являться размер стоимости работ, указанных в следующих актах выполненных работ:

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 23.06.07г. за июнь 2007 г. на сумму 600 000 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 23.06.07г. за июнь 2007 г. на сумму 153 748 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.06.07г. за июнь 2007 г. на сумму 396 341 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 31.07.07г. за июль 2007 г. на сумму 3 497 715 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 01.11.07г. за октябрь 2007 г. на сумму 591 866 руб.;

- акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 г. на сумму 86 765 руб.;

- акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 г. на сумму 52 448 руб.;

- акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 г. на сумму 74 939,99 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 30.04.08г. за апрель 2008 г. на сумму 300 587 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 30.07.08г. за июль 2008 г. на сумму 21 579 994 руб.,

без учета строительных материалов?

В соответствии с п.1 ст.144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 83, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу № А78-5676/2008 две судебных экспертизы.

2. Проведение дополнительной строительно-технической экспертиз поручить ГУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, эксперту ФИО4.

На разрешение экспертизы (ГУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ) поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли работы, указанные в актах о приемке выполненных работ: 1 Акт о приемке выполненных работ № 1 от 23.06.07г. за на сумму 600 000 руб.

июнь 2007 г.

2 Акт о приемке выполненных работ № 2 от 23.06.07г. за на сумму 153 748 руб.

июнь 2007 г.

3 Акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.06.07г. за на сумму 396 341 руб.

июнь 2007 г.

4 Акт о приемке выполненных работ от 31.07.07г. за июль на сумму 3 497 715 руб.

2007 г.

5 Акт о приемке выполненных работ от 01.11.07г. за на сумму 591 866 руб.

октябрь 2007 г.

6 Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 г. на сумму 86 765 руб.

7 Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 г. на сумму 52 448 руб.

8 Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 г. на сумму 74 939,99 руб.

9 Акт о приемке выполненных работ от 30.04.08г. за на сумму 300 587 руб.

апрель 2008 г.

10 Акт о приемке выполненных работ от 30.07.08г. за июль на сумму 21 579 994 руб.

2008 г.

работам, указанным в Общем журнале работ ООО СП «Стройпрогресс» №210/1, Журнале сварочных работ ООО СП «Стройпрогресс» №210/2, Журнале бетонных работ ООО СП «Стройпрогресс» №210/3, проектно-сметной документации по объекту строительства «Реабилитационный центр кинезетерапии по ул.Коханского в г.Чите»? Если нет, то в чем выражается данное несоответствие?

2. Имеются ли совпадения наименований и объемов работ, выполненных ООО СП «Стройпрогресс» и отраженных в актах приемки выполненных работ:

1 Акт о приемке выполненных работ № 1 от 23.06.07г. за на сумму 600 000 руб.

июнь 2007 г.

2 Акт о приемке выполненных работ № 2 от 23.06.07г. за на сумму 153 748 руб.

июнь 2007 г.

3 Акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.06.07г. за на сумму 396 341 руб.

июнь 2007 г.

4 Акт о приемке выполненных работ от 31.07.07г. за июль на сумму 3 497 715 руб.

2007 г.

5 Акт о приемке выполненных работ от 01.11.07г. за на сумму 591 866 руб.

октябрь 2007 г.

6 Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 г. на сумму 86 765 руб.

7 Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 г. на сумму 52 448 руб.

8 Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 г. на сумму 74 939,99 руб. 9 Акт о приемке выполненных работ от 30.04.08г. за на сумму 300 587 руб.

апрель 2008 г.

10 Акт о приемке выполненных работ от 30.07.08г. за июль на сумму 21 579 994 руб.

2008 г.

Общем журнале работ ООО СП «Стройпрогресс» №210/1, Журнале сварочных работ ООО СП «Стройпрогресс» №210/2, Журнале бетонных работ ООО СП «Стройпрогресс» №210/3 и работ выполненных ООО «Технострой» и отраженных в актах приемки выполненных работ

1 Акт о приемке выполненных работ от 30.09.2008г. на сумму 836 419 руб.

за период с 20.08.2008г. по 30.09.2008г. 2 Акт о приемке выполненных работ от 30.11.2008г. на сумму 4 141 412 руб.

за период с 01.10.2008г. по 30.11.2008г.

Общем журнале работ ООО «Технострой», журнале сварочных работ ООО «Технострой», Журнале бетонных работ ООО «Технострой»? Если совпадения работ имеются, то какие и на какую стоимость?

3. Проведение комиссионной строительно-технической экспертизы поручить ООО «Забспецстройпроект». В качестве экспертов привлечь:

- ФИО5 - Начальника отдела обследования зданий и сооружений ООО «Забспецстройпроект». Образование: Читинский политехнический институт Диплом В-1 №174521 от 25.06.1976г. по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификация инженер-строитель; аспирантура Новосибирского инженерно-строительного института им. В.В. Куйбышева Диплом кандидата наук ТН №071034 от 16.05.1984г. Решением Государственного комитета СССР по народному образованию присвоено ученое звание Доцента по кафедре строительных конструкций аттестат ДЦ № 039824 от 12.08.1987г. Стаж: 19 лет.

- ФИО6 - Главного специалиста ООО «Забспецстройпроект». Образование: Читинский политехнический институт Диплом А-1

№697510 от 17.06.1975г. по специальности "Промышленное и гражданское строительство", квалификация инженер-строитель. Стаж: 36 лет.

- ФИО7 - Руководителя строительной группы ООО «Забспецстройпроект». Образование: Читинский политехнический институт Диплом Г-1 №537472 от 21.06.1978г. по специальности "Промышленное и гражданское строительство", квалификация инженер-строитель. Стаж: 32 года.

- ФИО8 - Инженера-конструктора ООО «Забспецстройпроект». Образование: Читинский государственный университет Диплом ВСБ № 0396218 от 26 июня 2004 г. по специальности «Промышленное и строительство», квалификация инженер. Аспирант Иркутского технического университета. Стаж: 6 лет.

- ФИО9 - Начальника сметного отдела ООО «Забспецстройпроект». Образование: Читинский политехнический институт, диплом ЭВ № 010253 от 9 июня 1994г. по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификация «Инженер-строитель». Стаж: 7 лет.

- ФИО10 - Инженера-сметчика ООО «Забспецстройпроект». Образование: Дальневосточный государственный университет путей сообщения, Забайкальский институт железнодорожного транспорта. Диплом № ДВС 1514384 от 18 июня 2002 г. Квалификация инженер путей сообщения по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство». Стаж: 2 года.

На разрешение экспертизы (ООО «Забспецстройпроект») поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли объемы работ, указанные в актах о приемке выполненных

2 Акт о приемке выполненных работ № 2 от 23.06.07г. за на сумму 153 748 руб.

июнь 2007 г.

3 Акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.06.07г. за на сумму 396 341 руб.

июнь 2007 г.

4 Акт о приемке выполненных работ от 31.07.07г. за июль на сумму 3 497 715 руб.

2007 г.

5 Акт о приемке выполненных работ от 01.11.07г. за на сумму 591 866 руб.

8 Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 г. на сумму 74 939,99 руб. 9 Акт о приемке выполненных работ от 30.04.08г. за на сумму 300 587 руб.

апрель 2008 г.

10 Акт о приемке выполненных работ от 30.07.08г. за июль на сумму 21 579 994 руб.

2008 г.

фактически выполненным ООО СП «Стройпрогресс» на объекте строительства «Реабилитационный центр кинезетерапии по ул.Коханского в г.Чите» работам по наименованиям, объемам и стоимости, с учетом сметной документации, общего и специальных журналов выполненных работ, актов на скрытые работы, а также объемов работ, выполненных ООО «Технострой» на указанном объекте строительства по Договору полряда от 18.08.08г. и подтвержденных Актами о приемке выполненных работ за сентябрь 2008 г. от 30.09.08г и за ноябрь 2008 г. от 30.11.08г.? Если нет, то в чем выражается данное несоответствие?

2. Соответствуют ли материалы, указанные в актах о приемке выполненных работ: 1 Акт о приемке выполненных работ № 1 от 23.06.07г. за на сумму 600 000 руб.

июнь 2007 г.

2 Акт о приемке выполненных работ № 2 от 23.06.07г. за на сумму 153 748 руб.

июнь 2007 г.

3 Акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.06.07г. за на сумму 396 341 руб.

июнь 2007 г.

4 Акт о приемке выполненных работ от 31.07.07г. за июль на сумму 3 497 715 руб.

2007 г.

5 Акт о приемке выполненных работ от 01.11.07г. за на сумму 591 866 руб.

8 Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 г. на сумму 74 939,99 руб. 9 Акт о приемке выполненных работ от 30.04.08г. за на сумму 300 587 руб.

апрель 2008 г.

10 Акт о приемке выполненных работ от 30.07.08г. за июль на сумму 21 579 994 руб.

2008 г.

фактически затраченным ООО СП «Стройпрогресс» на объекте строительства «Реабилитационный центр кинезетерапии по ул.Коханского в г.Чите» материалам по наименованиям, объемам и стоимости, с учетом сметной документации, общего и специальных журналов выполненных работ, актов на скрытые работы, а также материалов, затраченных ООО «Технострой» на указанном объекте строительства по Договору подряда от 18.08.08г. и подтвержденных актами о приемке выполненных работ за сентябрь 2008 г. от 30.09.08г и за ноябрь 2008 г. от 30.11.08г.? Если нет, то в чем выражается данное несоответствие?

3. Соответствуют ли объемы работ, отраженные в следующих актах выполненных работ:

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 23.06.07г. за июнь 2007 г. на сумму 600 000 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 23.06.07г. за июнь 2007 г. на сумму 153 748 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.06.07г. за июнь 2007 г. на сумму 396 341 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 31.07.07г. за июль 2007 г. на сумму 3 497 715 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 01.11.07г. за октябрь 2007 г. на сумму 591 866 руб.;

- акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 г. на сумму 86 765 руб.;

- акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 г. на сумму 52 448 руб.;

- акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 г. на сумму 74 939,99 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 30.04.08г. за апрель 2008 г. на сумму 300 587 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 30.07.08г. за июль 2008 г. на сумму 21 579 994 руб.,

объемам работ, указанным в сметной документации на строительство «Проект реабилитационного центра кинезетерапии по ул.Коханского в г.Чите», журналу производства работ ООО СП «Стройпрогресс», если в актах имеется завышение объемов работ, то на какую стоимость?

4. Каким будет являться размер стоимости работ, указанных в следующих актах выполненных работ:

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 23.06.07г. за июнь 2007 г. на сумму 600 000 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 23.06.07г. за июнь 2007 г. на сумму 153 748 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.06.07г. за июнь 2007 г. на сумму 396 341 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 31.07.07г. за июль 2007 г. на сумму 3 497 715 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 01.11.07г. за октябрь 2007 г. на сумму 591 866 руб.;

- акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 г. на сумму 86 765 руб.;

- акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 г. на сумму 52 448 руб.;

- акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 г. на сумму 74 939,99 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 30.04.08г. за апрель 2008 г. на сумму 300 587 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 30.07.08г. за июль 2008 г. на сумму 21 579 994 руб.,

без учета строительных материалов?

4. Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

5. В распоряжение экспертов представить следующие материалы:

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 23.06.07г. за июнь 2007 г. на сумму 600 000 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 23.06.07г. за июнь 2007 г. на сумму 153 748 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.06.07г. за июнь 2007 г. на сумму 396 341 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 31.07.07г. за июль 2007 г. на сумму 3 497 715 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 01.11.07г. за октябрь 2007 г. на сумму 591 866 руб.;

- акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 г. на сумму 86 765 руб.;

- акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 г. на сумму 52 448 руб.;

- акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 г. на сумму 74 939,99 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 30.04.08г. за апрель 2008 г. на сумму 300 587 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 30.07.08г. за июль 2008 г. на сумму 21 579 994 руб.;

- договор подряда от 03.05.2007г.,

- общий журнал работ ООО СП «Стройпрогресс» №210/1,

- журнал сварочных работ ООО СП «Стройпрогресс» №210/2,

- журнал бетонных работ ООО СП «Стройпрогресс» №210/3,

- договор подряда от 18.08.2008г.,

- акт о приемке выполненных работ от 30.09.2008г. за период с 20.08.2008г. по 30.09.2008г.,

- акт о приемке выполненных работ от 30.11.2008г. за период с 01.10.2008г. по 30.11.2008г.,

- общий журнал работ ООО «Технострой»,

- журнал сварочных работ ООО «Технострой»,

- журнал бетонных работ ООО «Технострой»,

- проектно-сметную документацию по объекту строительства «Реабилитационный центр кинезотерапии по ул.Коханского в г.Чите».

Учитывая используемые специальные познания и методики при проведении порученной экспертизы, эксперт вправе произвести корректировку поставленных перед ним вопросов в соответствии с существом выясняемого спорного обстоятельства. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для

дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение.

В соответствии с ч.3 ст.55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов необходимых для проведения экспертизы.

6. Экспертизы должны быть проведены и заключения представлены в суд по адресу: <...>, в срок не позднее 31 января 2011 года. В случае невозможности проведения экспертизы в установленный срок, эксперту необходимо заблаговременно направить в суд мотивированное ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.

7. Оплата экспертиз будет произведена после представления счетов, подтверждающего затраты на проведение экспертиз, из денежных средств сторон, внесенных им на депозитный счёт Арбитражного суда Забайкальского края.

8. Производство по делу приостановить до окончания экспертиз.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.