Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чубаровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи (при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи С.В. Апанасюк, при ведении протокола выполнения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Сергеевым К.С.)

заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Забайкальскому краю о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» ФИО1 и учредителя общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» ФИО2 к субсидиарной ответственности по долгам общества и взыскании в порядке субсидиарной ответственности суммы в размере 1 529 246,93 руб., в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 - представителя УФНС России по Забайкальскому краю по доверенности от 22.01.2014;

от конкурсного управляющего ФИО4 – не было;

от заинтересованного лица (ответчика № 1): ФИО5 – представителя ФИО1 по доверенности от 25.11.2013;

от заинтересованного лица (ответчика № 2): ФИО6 - представителя ФИО2 по доверенности от 18.03.2014,

установил:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 сентября 2012 года ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), введена упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника - конкурсное производство сроком на три месяца. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

08 октября 2013 года Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Забайкальскому краю обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением (входящий №А78-Д-4/27688) о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам общества и взыскании в порядке субсидиарной ответственности суммы в размере 1 943 613,93 руб.

Определением суда от 10 октября 2013 года данное заявление принято к производству.

К судебному заседанию, назначенному на 25 декабря 2013 года от уполномоченного органа поступило уточнение (№ А78-Д-4/36054 от 24.12.2013), в соответствии с которым уполномоченный орган просил привлечь бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» ФИО1 и учредителя общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» и взыскать с них в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» 1 529 246,93 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25 декабря 2013 года арбитражный суд привлек в качестве заинтересованного лица - учредителя общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» ФИО2.

Определением суда от 11 апреля 2014 года удовлетворено ходатайство Федеральной налоговой службы, приостановлено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» до вынесения определения по требованию Федеральной налоговой службы о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» ФИО1 и учредителя ФИО2.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями. Судебное разбирательство проведено в отсутствие конкурсного управляющего в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18 апреля 2014 года от УФНС России по Забайкальскому краю поступили дополнения к заявлению с документами согласно приложению. В судебном заседании представитель уполномоченного органа представила акт от 18.03.2014 Октябрьского ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области, постановление 18.03.2014 Октябрьского ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области. Требования поддержала, с учетом представленного дополнения к заявлению, пояснила, что представителем ФИО1 в судебных заседаниях неоднократно заявлялось, что к банкротству общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» привело взыскание с должника в пользу ОАО «Сбербанк России» 362 379 260, 61 руб. задолженности по договору поручительства (решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2012г. по делу № А19-12918/2011). Со стороны общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» договор поручительства подписан руководителем ФИО2. Заключение заведомо неисполнимого договора поставило предприятие под угрозу банкротства, что в последующем и произошло. На момент заключения договора поручительства, а именно на 30.04.2010г., руководителем и единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» являлся ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на дату совершения сделки. Таким образом, ФИО2 на момент заключения договора являлся контролирующим должника лицом в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и должен нести гражданско-правовую ответственность на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель ФИО2 пояснила, что в действиях доверителя отсутствуют основания для привлечения к субсидиарной ответственности, дополнения к заявлению от УФНС России по Забайкальскому краю не получала, поэтому позиция по делу с учетом дополнения уполномоченного органа не сформирована.

Представитель ФИО1 пояснила, что дополнения к заявлению от УФНС России по Забайкальскому краю не получала, позиция по делу с учетом дополнения уполномоченного органа не сформирована.

В связи с чем, представитель учредителя общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» ФИО2 и представитель бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» ФИО1 заявили устные ходатайства об отложении судебного заседания и устные ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Иркутской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Иркутской области имеется.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 153.1 и статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Забайкальского края поручает Арбитражному суду Иркутской области организацию видеоконференц-связи в целях участия заинтересованных лиц в судебном заседании.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судья считает возможным устные ходатайства представителя учредителя общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» ФИО2 и представителя бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» ФИО1 об отложении судебного разбирательства удовлетворить, судебное разбирательство отложить в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предоставления дополнительных документов лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 73, 153.1, 158, 159 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить устные ходатайства представителя учредителя общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» ФИО2 и представителя бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» ФИО1 об отложении судебного разбирательства.

2. Отложить судебное разбирательство по заявлению Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Забайкальскому краю о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» ФИО1 и учредителя общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» ФИО2 к субсидиарной ответственности по долгам общества и взыскании в порядке субсидиарной ответственности суммы в размере 1 529 246,93 руб., в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» до 10 часов 00 минут 27 мая 2014 года.

3. Удовлетворить устные ходатайства представителя учредителя общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» ФИО2 и представителя бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» ФИО1 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

4. Поручить Арбитражному суду Иркутской области организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: <...>, кабинет № 111, в судебном заседании, назначенном на 27 мая 2014 года в 09 часов 00 минут (время г. Иркутска), в целях участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании Арбитражного суда Забайкальского края, назначенном на 27 мая 2014 года в 10 часов 00 минут (время г. Читы) по адресу: <...>.

5. Арбитражному суду Иркутской области проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: <...>, телефон <***>; факс <***>.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

6. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с документами, подтверждающими их полномочия на ведение дела.

В случае невозможности явки в судебное заседание, необходимо письменно либо по телефону уведомить о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей.

ФИО2 представить письменные пояснения.

Конкурсному управляющему ФИО4 представить:

-копию договора поручительства от 30.04.2010 №008/п-2 заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Промстроймонтаж».

При представлении документов в суд ссылаться на дело № А78-5727/2012.

Судья

Т.В. Архипенко